通常我受到的電腦產品開發教育是這樣的... Product Marketing跟System development team討論產品規劃方向 system development team跟RD協調產品規格與細節、時程 依照規劃，內部討論合宜之後開案，生產出貨 如果今天RD無法做出預期需要的產品，扁RD 如果產量無法符合預期，扁工廠 如果價格無法達到預期，扁採購 如果專案管理亂七八糟，扁系統team 如果庫存管理跟forecast亂發，那就扁物控 如果東西都如規劃般生產卻賣不出去，那就扁product marketing 如果有「哪隻手」伸進去干預某部門運作導致失敗，那就把那隻手砍掉 如果每個部門都可圈可點還是不賺錢，那可能得全部砍掉重練了 ........ 另外關於有些人說product marketing的部分 我是覺得這次失敗的代價說高不高說低不低 是時候正視product marketing重要性了 product marketing就跟華爾街的經紀人一樣 能鐵口神算的就給他一千萬年薪吧 說出來還要看老天爺臉色的就炒一炒吧 當然老闆的心態也很重要 就看老闆這門課上的怎樣 如果一年之內還是沒有大動作改變流程跟引進新觀念甚至是調整組織 那同樣事件難保哪天再度上演....只是問題可能用別的方式出包而已 ※ 引述《purist (雙面君子 ￾ ￾ N￾ )》之銘言： : 這篇一開始我想先感謝santababala大提供了我一些硬體教育 獲益良多 : 因為也不是出現在公開版面的文章 我不方便詳述 : 不過大意來說就是最早epc是很受限於CPU與硬碟的耗電與大小才做出這樣妥協的規格 : 以netbook比較做起來之後intel提供atom,M$提供精簡版xp的條件來批評是不客觀的 : ASUS反而很長再挑戰intel,M$的底限 : 在這樣的歷史因緣下epc的規格固然合理的多 但以下這幾個方式不知道有沒有可行性? : 1.不一定堅持使用standard voltage CPU改用low voltage CPU : 畢竟這應該不是主打效能的產品. : 2.雖然固態硬碟容量小不適合windows,所以華碩改用unix : 但如果使用者能夠自己改灌xp的話,表示其實也還是可行的吧? : 當然廠商跟消費者的立場不同 不能得罪intel,M$ : 但是不是有一些黑步數 : 例如說表面上賣一個unix系統的netbook以符合低價的競爭力 : 私底下去網路上教授大家怎麼把它弄成xp(說不定他們真的做過?) : after all, : 如果商品的訴求在簡便的使用方面, 例如說簡報還是旅行之類的用途, : 一般使用者還是不太可能接受學習一個新的OS, : 尤其是資料會需要與其他電腦的windows交流的時候(netbook大概不是你惟一的電腦) : 顧客的需求的確是可以開發, : 但是在還沒有開發的時候就全力猛攻...hmm... : 除非是在沒有使用這種黑步數的方式下想以戰逼和 : 先推出造就市場再回頭對intel, M$施壓; 好做出真正目標的產品才可能這樣做 : 我對epc不夠熟, : 不知道華碩對推出後續更貼近消費者需求epc的速度上有沒有這種可能 : 從對美觀等部分還是不很滿意來看 : 是不是可以說華碩至少在這件事情上不夠重視customer的需求是比較可能的? : 而且這會把風險更往上推... : 除了檢討之外, 其實我還在想 : 面對華碩現在的狀況, 他們應該怎麼做好 : 不知道大家有沒有興趣討論, 對此又有什麼看法. : 另外關於sony, : Sony的東西不是說真的多好, 但是偏上的似乎還是比偏下的多? : ps3真是個大失敗, 聽說這顆貴死人不償命的顯示晶片是跟toshiba?合作 : 目標除了用在ps3還有電視上的, 結果太燙沒有電視要用 : 然後寫遊戲的覺得程式非常難寫... : 有錯請指正 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.198.105