通常我受到的电脑产品开发教育是这样的... Product Marketing跟System development team讨论产品规划方向 system development team跟RD协调产品规格与细节、时程 依照规划，内部讨论合宜之後开案，生产出货 如果今天RD无法做出预期需要的产品，扁RD 如果产量无法符合预期，扁工厂 如果价格无法达到预期，扁采购 如果专案管理乱七八糟，扁系统team 如果库存管理跟forecast乱发，那就扁物控 如果东西都如规划般生产却卖不出去，那就扁product marketing 如果有「哪只手」伸进去干预某部门运作导致失败，那就把那只手砍掉 如果每个部门都可圈可点还是不赚钱，那可能得全部砍掉重练了 ........ 另外关於有些人说product marketing的部分 我是觉得这次失败的代价说高不高说低不低 是时候正视product marketing重要性了 product marketing就跟华尔街的经纪人一样 能铁口神算的就给他一千万年薪吧 说出来还要看老天爷脸色的就炒一炒吧 当然老板的心态也很重要 就看老板这门课上的怎样 如果一年之内还是没有大动作改变流程跟引进新观念甚至是调整组织 那同样事件难保哪天再度上演....只是问题可能用别的方式出包而已 ※ 引述《purist (双面君子 ￾ ￾ N￾ )》之铭言： : 这篇一开始我想先感谢santababala大提供了我一些硬体教育 获益良多 : 因为也不是出现在公开版面的文章 我不方便详述 : 不过大意来说就是最早epc是很受限於CPU与硬碟的耗电与大小才做出这样妥协的规格 : 以netbook比较做起来之後intel提供atom,M$提供精简版xp的条件来批评是不客观的 : ASUS反而很长再挑战intel,M$的底限 : 在这样的历史因缘下epc的规格固然合理的多 但以下这几个方式不知道有没有可行性? : 1.不一定坚持使用standard voltage CPU改用low voltage CPU : 毕竟这应该不是主打效能的产品. : 2.虽然固态硬碟容量小不适合windows,所以华硕改用unix : 但如果使用者能够自己改灌xp的话,表示其实也还是可行的吧? : 当然厂商跟消费者的立场不同 不能得罪intel,M$ : 但是不是有一些黑步数 : 例如说表面上卖一个unix系统的netbook以符合低价的竞争力 : 私底下去网路上教授大家怎麽把它弄成xp(说不定他们真的做过?) : after all, : 如果商品的诉求在简便的使用方面, 例如说简报还是旅行之类的用途, : 一般使用者还是不太可能接受学习一个新的OS, : 尤其是资料会需要与其他电脑的windows交流的时候(netbook大概不是你惟一的电脑) : 顾客的需求的确是可以开发, : 但是在还没有开发的时候就全力猛攻...hmm... : 除非是在没有使用这种黑步数的方式下想以战逼和 : 先推出造就市场再回头对intel, M$施压; 好做出真正目标的产品才可能这样做 : 我对epc不够熟, : 不知道华硕对推出後续更贴近消费者需求epc的速度上有没有这种可能 : 从对美观等部分还是不很满意来看 : 是不是可以说华硕至少在这件事情上不够重视customer的需求是比较可能的? : 而且这会把风险更往上推... : 除了检讨之外, 其实我还在想 : 面对华硕现在的状况, 他们应该怎麽做好 : 不知道大家有没有兴趣讨论, 对此又有什麽看法. : 另外关於sony, : Sony的东西不是说真的多好, 但是偏上的似乎还是比偏下的多? : ps3真是个大失败, 听说这颗贵死人不偿命的显示晶片是跟toshiba?合作 : 目标除了用在ps3还有电视上的, 结果太烫没有电视要用 : 然後写游戏的觉得程式非常难写... : 有错请指正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.198.105