版主這麼有心想引導討論, 到目前為止好像還是沒什麼討論風氣 那就讓小弟我來拋第一塊磚好了 以下部分節錄自tech_job [關於epc的部分] sherman0315: 說穿了 ASUS只是犯了台灣廠商最容易犯的錯: 先衝市佔再說 有市佔 沒有獲利 是一件最愚蠢的事 在2成的NB市場投入全部心力要追求市佔 在單價是1/2傳統NB的小筆電上追求獲利 odinhung: 1.epc退貨率高 可能性 第一..ASUS的品質有問題 第二 消費者覺得買了之後不好用 進入netbook市場當初是個很聰明的決定 因為asus原本不做這個 當初各間不開啟這場流血戰爭的原因其實有個很相似的類比: sony為了拉長ps1的生命週期與利潤延後ps2的發售 這個當初看似正確的決定 其實代價很高 因為他讓MS的xbox踏進了第一步 讓MS建立了信心開始在console上的戰爭 沒有這個, 無論ps3許多策略再失敗 sony在console上都還會是王者 (console雖然也在議題內 不過我們下次再談) 回到華碩, 用力推廣自己新打開的市場很難被說是個錯誤的決斷 但是就像我一直想強調的: 華碩到底之不知道自己在做什麼東西 netbook到底會是筆電的未來還是單純的一個品項? 非常低單價的品項能不能追求獲利? 這兩個問題都不是不可能 但都去壓重注是個很奇怪的方式 有很多更好的方法, 例如 [安全牌]大力宣傳單一(少數)品項 同時把該商品做好, 建立優勢 [大賭注]推出不同"訴求","層級"不同的產品全面卡死市場 考慮netbook本身已經是個偏窄的方向, 打安全牌明顯合理的多 即使真的要下重注 電子產品可不是開便利商店 要靠家數來壓人 //題外話, 其實連便利商店都開始不拼店數減店追求效益了 結果華碩的方法是拿出一大堆近乎同質的東西 一大堆類似的品項不要說造成消費者的各種負面反應, 更現實的事情是:!東西做不好! 產品不是不能拼裝, 空中巴士都敢用拼裝的 但前提是"關切"品質 電腦的東西很多衝突的莫名其妙 這些是需要測試的 我不認為他們這點有做好 不少文章有refer到自己使用或者國外對華碩仍有高品質的印象 當然巨獅理論的獅其來有自. 但是在MB以外, 他們到底是不是高品質的獅子 我很懷疑 從對待人力資源 注重品質 廣告企業形象 企業經營策略 各個方面來看, 他其實已經不是巨獅 而是一隻鈍拙的巨象了 鞭得這麼慘其實也是一種恨鐵不成鋼的感覺 當個台灣人誰不希望雙A能名揚世界? 順便幫acer平反一下 這系列有指稱acer當初放話epc沒有前景 還有報導指證 這有幾個可能: 1.acer真的不認為netbook有市場 2.acer希望藉由放話冷卻市場溫度 而實際情況可能是1與2區間中的任何組合XD 但無論如何, 既然netbook是偏向侵蝕laptop獲利的東西 (抱歉, 用notebook我還是覺得很奇怪) 我是acer我也會這樣放話 畢竟指出我公司要做什麼而不做這會有企業道德問題 但如果只是放個話 若成功則製造對我有利的資訊 失敗只是丟不用錢的面子, why not? 結果aspireone也真的讓acer 知錯能改 善莫大焉(?) 無論當初的事實是怎樣 這一局雙方高下如何 結果倒是蠻清楚的 -- 當我們在路上偶遇, 你想聽什麼程度的事實? 50%的答案是說:我在唸書, 統計. 70%的答案是說:其實我喜歡在露天座位唸書 90%的答案是說:每週一下午我都會在這翻一下書, 等空堂. 而100%的真實是: 我在這等你. 即使一面也好. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.138.85 ※ 編輯: purist 來自: 61.31.138.85 (01/12 18:24)