我來分享一點我的淺見 b 大提到主要是老闆的心態、產業跟經營的手法 沒辦法跳脫出製造業的思維 所以凡事都是成本導向、壓低生產成本、快速標準化量產 長期以代工為核心發展，忽略品牌與研發 (當然在製程相關與 IC 設計的研發還是很強) 我是認同的 我的另一個看法是，台灣軟體產業發展受限制的原因 是因為市場規模太小，加上產業結構單純 台灣目前比較大的純軟體公司，只有趨勢科技跟訊連 都是做 desktop, 也都是搭著台灣 PC 的高出貨量衝銷售量 其他像企業端的軟體、系統整合、甚至 infrastructure 端的研發 大概都不太能跟一線的國外大廠競爭 姑且不論作業系統、資料庫、開發工具或標準 這些是大者恆大，現在幾個大廠主導市場， 也是不斷整併的結果，更別提每年這些大廠花多少金額在研發上面 往上一層來看 應用程式的部分，企業端軟體比較難的是 大的標案 (不管是政府或企業)，都習慣軟體硬體綁一起發包 先不論資策會這些半官方角色是否與民爭利，主導標案好了 以硬體為主導的情況下 扣掉硬體成本、廠商要的毛利、加上必要的工具 (多半是國外大廠) 授權費用 實際上軟體公司拿到的還剩多少？ 以開發產品來說，台灣軟體的廠商多半還是以中文介面居多 設想的客群也僅侷限在台灣 當然沒有資源的情況下，很難做到跨國銷售跟佈局 走不出去，好一點的到對岸，但是在對岸不重視智慧財產的情況下 很難獲利與成長 至於產業型態的影響對軟體業的影響當然是有 (以企業市場來看) 以鼎新電腦為例子好了 這個本土的 ERP 開發廠商，產品的確符合台灣絕大多數製造業的需求 因為製造業要做軟體也都是以 MRP 為出發點 而這些公司都導入之後，鼎新的成長就碰到了瓶頸 得到對岸發展 加上鼎新一開始介面設計也還是以中文為主 沒辦法到以英文為主的市場進行銷售跟競爭 加上大廠環伺，光在亞洲就很難經營了 以資源來說，大廠要在既有的產品推中文介面，比起本土廠商要設計出符合 非亞洲市場的功能來說，是相對快速的 這也削弱了本土廠商競爭的利基 假設沒有自己的產品的話，台灣的軟體公司多半做服務 需求不斷變更造成專案預算追加 軟體在很多業主的心目中是抽象的 搞定了，企業運轉順利，老闆看不到 搞砸了，馬上出包，又是廠商得賣命修改 經營軟體公司跟其他產業不太一樣 把人才拿掉，這個產業甚麼都沒有，全部都是由人才打造出來的 以人才的培訓上，顯然學校的訓練與業界的有一段不小的 gap 真的要靠軟體賺錢，很抱歉，流程上很多是無聊的工作 程式設計、開發 QA 就是不斷的除錯，改善功能，直到系統移交與訓練 一流的 RD 人才，技術頂尖，卻不一定適合開發系統模組 可能他會對更頂尖、更有挑戰的架構更有興趣 在本土廠商沒辦法滿足這些人的情況下 只好到外商賣命，這種情況也不是沒有 提到創業跟 Web 2.0 好了 更直接，市場大，你抓一個利基就會有影響力 在錢跟技術挹注的情況下，又變得更強 以 Youtube 來看 他們做出來一個了不起的東西，吸引很多使用者上來 短期內卻沒辦法獲利 在美國，可以找創投、當然最後 Google 買下來之後又更強 (因為口袋深) 市場大的好處是，投資者可以容許你一段時間 try and error 直到你找出正確的模式賺錢 可是市場小的話，你光是求生存就得跟很多現實妥協 至於政府的支持，拜託，除了口號之外能不能給點實際的？ 數位內容、兩兆雙星，哪一次不是畫大餅？ 之後只是官樣文章。 一點淺見，希望可以跟版上的大家討論 ※ 引述《birdpon (Dame un beso)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Tech_Job 看板] : 作者: birdpon (Dame un beso) 看板: Tech_Job : 標題: Re: [閒聊] 感嘆茅山道士與獨孤九劍 : 時間: Sat Jan 26 01:13:14 2008 : ※ 引述《Atroposyen (Atyen)》之銘言： : : 前一陣子拜讀了蘇元良先生"台灣製造業的美麗與哀愁"一文，加上最近幫公司積極招募 : : 軟體人才中，感嘆實在良多。 : : 軟硬體的毛利率大家都是清楚的，然而台灣的軟體人才仍是為硬體業作嫁居多。 : : 這沒有誰輸誰贏、誰當家的問題。 : : 我感嘆的是，真正需要軟體人才的公司找不到，大公司卻攬了一堆高手去寫驅動程式。 : : 難怪軟體業的發展始終都是這樣... : : 加上台灣大學裡面的資訊科系教育，與產業需求產生了很大的落差。 : : 面試到現在，剛畢業或退役的資工系新鮮人，能馬上上陣寫程式的，幾乎沒有。 : : 其中的教育資源浪費、企業成本的增加，這些苦要向誰訴去。 : : 美國矽谷的工程師們都用加入新創公司，求一個身價翻百倍的機會，不惜降薪換股權。 : : 在台灣新創公司卻成了最不得已的選擇，真是情何以堪。 : : 就算薪水出得比大公司還高，工作內容比知名企業的職務有成就許多，卻乏人問津。 : : 如此何來創新? : : 高科技業的新明星(不是製造業)，如Google都是矽谷新創公司的模式興起。 : : 明知道台灣的軟體界還是人才濟濟，新創公司卻只能望人興嘆。 : 這件事情，我有一些想法和觀察。 : 很明顯的，台灣人的經營模式，無法管理好軟體產業。 : 當然還是有例外，但是畢竟那不是台灣產業的主流。 : 好，這個觀察，相信很多人也都有同感。但是後面的原因究竟是甚麼？ : 我個人覺得，台灣的製造業思維很濃厚。 : 以電子業來看，從上游的晶圓製造，到零組件的生產，到下游end product的組裝， : 其實通通都是製造導向的企業型態，而這是台灣的產業大宗。 : 製造講究的是效率，講究的是單位時間單位人工單位金錢的產值。 : 要達到這個目的，需要的是高度的標準化流程。 : 唯有紀律、唯有標準化，才能把工廠或是生產線的效率極大化。 : 十年以前，台灣靠著這一套，搶下電子業全球的代工製造重鎮地位， : 但是到了現在卻也是因為這個原因，所以泥足深陷，無法自拔。 : 然後只能盡其所能把工廠和生產線往便宜的地方搬， : 然後一個產品被玩爛了，就開始多角化。 : 要是對台灣電子業有些瞭解的人，會發現，其實我們會的， : 講好聽一點是主流，講難聽一點，真的就是那一千零一招。 : 產能開出來、衝經濟規模、以量制價； : 標準化流程、催到極限的效率、超嚴謹的紀律。 : 但是很遺憾的，這一套不僅不適合發展軟體產業環境， : 更有甚者，還對軟體產業環境的建構有著壓抑的反效果。 : 因為軟體是無形的，軟體的開發，也不是用紀律或是壓榨可以催逼出來的， : 軟體開發的成本和效益，也是台灣人所不擅長衡量和管理的。 : 有沒有機會改善？有。但是很難。 : 怎說？除非等到現在這些掌權的四五年級全部退下舞台吧。 : 不然，已經僵化了二三十年的腦袋，要他們改變觀念，承認自己有不足的地方... : 談何容易。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 216.151.253.67