※ 引述《birdpon (Dame un beso)》之銘言： : ※ 引述《kuna (汀～)》之銘言： : : １號老闆是業務背景 : : ２號老闆是設計背景.(純粹個人猜測而已) : : 就我的角度上..一號老闆帶出來的這群..就是我所謂工程師的"吐嘈"對象 : 意思是說，二號老闆、以及二號老闆底下這些人，都是工程師的吐槽對象？ 如果你國文閱讀不好.那是個人問題. 我原文那裡說.. "二號老闆、以及二號老闆底下這些人，都是工程師的吐槽對象？" 正確的是.二號老闆是我想要的.我會跟的. : : 在工程師的眼中. : : １號老闆所說的這種PM.對於設計開發的RD來說.. : : """" 是 不 需 要 的 人 """" : 在這邊請教一下閣下，是用什麼樣的立場幫"所有的工程師"發言？ 我原文那裡說.. "所有的工程師".. 我的力場..很簡單我個人就是個工程師..也是ee的pm. : 據我了解，也有公司的作法，是根本不需要工程師。 : 因為要把產品做出來跟一定要自己養工程師，根本就是兩回事。 : 這樣看來，工程師也不是麼重要嘛。 : 對於這種類型的公司來說，工程師還真只是 "不 需 要 的 人"。 : 一家公司要是縱容讓RD講話這麼大聲， : 只知道自己的世界，不尊重他人不同的做事風格和工作執掌， : 那待在這種公司工作，除非就是擔任工程師，不然的話都只有受氣而已。 : 這種認為其他功能都只是像空氣一樣的公司，除了工程師本身，大概也沒什麼人會想去。 : 沒有任何一個人是不能被取代的，就算是 CEO， : 他著眼的點也不在於自己跳下去動手做事情，因為那本來就不是他的責任。 : 如同PM的工作，也不在於自己跳下去跟RD搶工作， : 哪一家公司的PM是被要求要自己跳下去寫driver、解bug、或是去開模的？ : 到底是在找研發工程師還是找一個專案管理的人？ : 每個不同function的人都有他的目標和使命， : 這樣輕賤蔑視他人與你不同的價值觀和做事風格，很有趣嗎？ 原來如此.."不 需 要" 的這三個字刺到你了. 看清楚我的原文.再表達你的想法意見. 我只回應這兩種老闆的帶人方式. 一種意見.一種想法. 如果我的內文讓你感覺到 "輕 賤 蔑 視"..我在此道歉. 我從不感覺這樣有趣.就工作伙伴上.工作團隊上. 純粹是個人選擇工程伙伴上的一種考量.甚至是跟那一種老闆的選擇. : : RD只要對RD頭負責就好.這種PM跟"某氣體"一樣.臭一下就不見 : : 這種老闆是見人說話.應付客戶.陪客..產品其次 : 對於自己所不了解的事物，最好以一個比較客氣的角度來發言。 : 若是你無法站在老闆的角度想，那麼我在這邊也可以有樣學樣， : 很武斷的對你下一個結論： : 也許你研發的本事不錯，但是你大概是一個很難團隊合作的人。 : 大概只會以自己的角度想事情，變成整個專案的拖累。 : 因為只要不順你意的PM，大概只會一天到晚成為你出氣的對象罷了。 隨便你的武斷論點. 對於一個幫不上忙.找不到人.誇張點或許不懂設計開發.. 偶爾出現唸東唸西的...我就是把他當氣體. : : 就產品設計端的我來說. : : ２號老闆會是我想跟的老闆. : : 產品進度放第一.其他再討論 : 產品進度必然是每個專案開發時的第一優先考量？ : (笑)　會說這種話的人，大概沒有真的帶過一個案子吧。 : : 想跟那種老闆.每個人都有不同選擇. : : 只是接下來得差異是..你會跟那些人混在一起.成為那種人. : 是啊。在職場上，互相尊重、察言觀色才是最重要的。 : 動不動就蔑視別人的人，不管自己領域的專業再怎麼強， : 大概都很難成為一個受歡迎的同事、長官、或是部屬。 : 共勉之。 如果"互相尊重、察言觀色"是你的口頭常用語. 也請加強一下你的閱讀能力. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.223.10.32