學弟妹們： 就在現在，憲法法庭開庭做實況轉播 忙著看，就不先跟各位說道了。 程序方面，台中地院法官張升星法官對直播這件事情有看法，並於媒體投書 其後司法院大法官也對這件事情發表新聞稿澄清， 有興趣的學弟妹可以自己去找來看。 實況網址可經由司法院大法官首頁連結進入 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/ 或直接點選連結網址 mms://entlive.media.hinet.net/BCENT008 應該還有不少人在期末考中掙扎.. 但有空的人就看一眼吧，搞不好對兩個月後的國考有幫助。 此間涵蓋憲法保障權利工作權與隱私權的互衝，是相當有趣的一場討論。 如果沒有意外，這個討論將會造成相當大的後續效應 包括修法、認知、乃至於成為他國的參考法理，等著看好了。 by 老人學長 --中場休息時間，補充資訊 憲法法庭 6/16 言詞辯論 網路直播 mms://entlive.media.hinet.net/BCENT008 水 果 軍 政 府 軍 聲 請 人 王煒博 代 表 人 劉文仕 蘋果日報記者 內政部參事 訴訟代理人 訴訟代理人 林明昕 陳清秀 台大法學院副教授 東吳法學院教授 劉靜怡 蔡震榮 台大國發所副教授 真理法學院教授 尤伯祥 尤英夫 律師 律師 鑑 定 人 石世豪 東華法學院教授 李念祖 律師、東吳法學院教授 翁秀琪 政大傳播學院教授 --中場休息資訊補充： http://lopair590129.blogspot.com/2011/05/blog-post.html 本案是第六件大法官在憲法法庭為釋憲案舉行言詞辯論。辯論結束後，大法官將以一個月 左右時間討論，並完成審查，最快在七月下旬可作成解釋。辯論庭主要討論四大爭點： 　一、社維法八十九條第二款規定，目的是在保障被跟追人何種權益？是否屬憲法所保障 的基本權利。 社維法 第 89 條 有左列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡： 一、無正當理由，為人施催眠術或施以藥物者。 二、無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。 　二、新聞媒體工作者的新聞自由或工作權，是否會因前述社維法規定受到怎麼樣的限制 。 　三、社維法八十九條第二款規定，是否應依被跟追人或跟追人的身分、跟追目的的差異 有所不同，以平衡新聞自由及被跟追人的權益。 　四、如果認為新聞媒體工作者的採訪行為，在一定下不在前述社維法規定適用範圍內， 該如何界定「新聞媒體」及「新聞採訪行為」。 --- 本次名言佳句： 鑑定人：「大法官的智慧超人，能於釋字617解釋「猥褻」之定義，這是連字典裡都找 不到的詞，當然於本法律是否合憲的解釋上，大法官有可能有特別的解釋方式，我個人 資質比較差，頭腦比較不好，無法以己猜測各位大法官的想法與智慧。」 鑑定人：不管用本法是用大砲打小鳥，還是拿彈弓打酷斯拉。我們能確定的是， 拿彈弓打的一定不是一隻鳥，而是一群鳥，這一群鳥，不是一般的一群鳥，而是分散的 ...呃...一群鳥。」 這發言怎麼可以這麼好笑XD -- question有answer ,problem有solution ,issue有discussion 聰明人要想辦法把應該可以discussion的issue ,簡化成question找到answer 一般人老是略過answer ,把question弄得像problem ,拖大家一起找solution 就有一堆笨蛋硬是忽略別人提出的solution , 拼命把一堆簡單的probelm弄成issue ,虛耗資源去作discussion --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.83.108 ※ 編輯: av8dloveme 來自: 111.252.83.108 (06/16 10:51) ※ 編輯: av8dloveme 來自: 111.252.83.108 (06/16 12:19)