作者soraaros (大寶貝的小寶貝)
看板PU_Law
標題[討論] 大法官是釋憲機關怎麼可能違憲?
時間Mon Nov 1 09:43:36 2010
剛剛在法律板
看到這句話...
"大法官是釋憲機關怎麼可能違憲"
大家覺得這句話對嗎?
===========================
小人的見解
大法官雖然是釋憲機關
但是她是按照大法官職權行使法來做出的解釋?
在不同的時空背景之下
自然有可能做出違反憲法的解釋
那麼對於推翻前解釋是不是可以稱為前解釋
"違憲"?
請問各位學長姐的看法...?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.60.4
1F：推 hank1:我想應該是在爭論司法違憲審查沒有民主正當性的問題吧 11/01 12:01
2F：→ hank1:沒有民主正當性的司法機關為何能推翻有民主正當性的立法？ 11/01 12:01
3F：→ hank1:這個書上應該都有寫 可以翻來看看 11/01 12:01
4F：→ a031819:其實我不懂大法官是釋憲機關，所做的解釋有沒有可能違憲是 11/01 19:23
5F：→ a031819:怎麼導出司法違憲審查機關有無民主正當性的問題... 11/01 19:24
6F：→ a031819:但也許是我現在不蘇胡...讓我睡一覺想想XDDDDDD 11/01 19:25
7F：→ kinkielsa:我..我....公法類學的不好 ╮(﹀_﹀")╭ (逃... XDDDD 11/03 09:43
8F：推 hank1:我想應該是在說 一個沒有民主正當性的機關所做的解釋 為何能 11/03 21:10
9F：→ hank1:推翻有民主正當性的立法機關所通過的法律 11/03 21:10
10F：推 hank1:憲法雖然規定司法院有解釋憲法的權力 但沒有說可以去推翻法 11/03 21:15
11F：→ hank1:律~大法官案件審理法也沒有 是透過釋字來說明有違憲審查權 11/03 21:17
12F：→ hank1:在沒有成文法源的依據下，以釋字說明大法官有違憲審查權 11/03 21:19
13F：→ hank1:難免讓人覺得有自肥的現象 11/03 21:19
14F：→ hank1:拍謝 沒看到大法官案件審理法第四條 從沒有成文法源開始更正 11/03 21:22
15F：推 av8dloveme:大法官任命 = 總統提名 ,立法院同意之 憲增§5I 11/04 09:54
16F：→ av8dloveme:民國92年開始實施，我想應該有解決hank1的問題？ 11/04 09:54
17F：→ av8dloveme:至於原po的問題，只有在高於憲法位階的基礎上，才有可 11/04 09:55
18F：→ av8dloveme:能絕對不違憲 ,既然憲法是最高位階 ,那就沒有任何東西 11/04 09:56
19F：→ av8dloveme:是「絕不可能違憲」的 11/04 09:56
20F：→ av8dloveme:而被推翻的前解釋，正是因為時空已然不同，因此在當時 11/04 09:57
21F：→ av8dloveme:視為合憲的部份，被推翻後叫作「不在援用」 ,而非違憲 11/04 09:57
22F：→ av8dloveme: 再 11/04 09:58
23F：推 hank1:即便因立法院同意賦予大法官相當的民主正當性 但與立法院的 11/04 16:32
24F：→ hank1:直接民主正當性仍屬有間，不會因為憲增條文而消失 11/04 16:32
25F：推 hank1:我想可能是因為憲法沒有規定違憲審查權 只有法律有規定 11/04 16:34
26F：→ hank1:位階不夠高吧 11/04 16:35
27F：推 av8dloveme:憲法78條規定司法院解釋憲法,並有統一解釋法律命令之權 11/04 18:44
28F：→ av8dloveme:後面規定司法院組織由法律定之 ,司組法第3條第一項是 11/04 18:46
29F：→ av8dloveme:大法官設置的理由；大嬸法(XD)第4第5條是得審理的案件 11/04 18:46
30F：→ av8dloveme:至於這些案件的結果只有1.合憲 ,2.違憲 ,3.警告或4.不 11/04 18:47
31F：→ av8dloveme:解釋 11/04 18:47
32F：→ av8dloveme:至此 ,憲法給了司法院大法官「違憲審查權」，如果你要 11/04 18:48
33F：→ av8dloveme:嚴格文義的話 ,你喜歡稱他叫作「合憲審查權」也可以 11/04 18:48
34F：→ av8dloveme:立法院(國會)立法也是間接民主 ,並不是每個法都要公投 11/04 18:50
35F：→ av8dloveme:大法官經由該間接民主單位同意 ,再由大法官以其專業作 11/04 18:51
36F：→ av8dloveme:出違憲或合憲的解釋 ,總不能說經過間接民主的再間接民 11/04 18:52
37F：→ av8dloveme:主就不是民主了吧=w=? 11/04 18:52