作者a031819 (曲)
站內PU_Law
標題[轉錄]Re: [靜問] 消費者保護法缺人開課
時間Wed Feb 25 00:24:20 2009
※ [本文轉錄自 PU_Family 看板]
作者: oralsex (戀愛的感覺) 看板: PU_Family
標題: Re: [靜問] 消費者保護法缺人開課
時間: Tue Feb 24 23:26:39 2009
※ 引述《ROSFU (螺絲起子+血腥瑪力)》之銘言：
: 0962 法律三A 選修 消費者保護法 下 2 林鴻圖 二 7, 8:任垣305
: 0975 法律三B 選修 消費者保護法 下 2 林鴻圖 二 7, 8:任垣305
: 缺人開課
: 老師人很好
: 不用期中期末
: 可以來聽聽~
: 缺一人就可以開課了
: 可以請大家幫忙一下嗎~XDD
應該是確定開不成了~
要是真的有人想修 就幫忙加一下吧~
這是林鴻圖老師的信~ 給大家參考一下
各位同學:
本週是第二週，目前確定選課人數只有四人，今天到課人數只有六人(包括兩位已
經修過來旁聽)。 所以可以肯定消保法無法順利開課。
關於同學反應，上課時間不佳及功課負擔過重，謹此向大家致歉並說明。
第一，關於上課時間
上課時間是由課務組主動排定，不是我個人所能決定。 而最近三年的時間，消保
法都排在幾門很重的科目後，實在是很不好的上課時段。 關於這一點，從明年起我會主
動跟課務組調動時間，希望能找出一個較佳的上課時間。
第二，我絕對不會妥協，將消保法當成營養學分，這樣有辱一位作為教師應有的
良知與責任，對學生也是一種輕視與羞辱
作為一個教師，對學校、對學生及家長都必須負起責任，也必須對你們交到我手
上寶貴的青春負起責任。 所以我寧願讓課開不成，也絕對不會為鐘點費把消保法當成營
養學分 (既損陰德，又浪費諸位父母的血汗錢)。
至於在BB(註因為BBS)上的一些言論，不論是肯定或否定的言論我都虛心接受
並檢討。 但對於少數不實言論或造謠中傷，除痛心少數心性不好、良知淪喪的學生外，我個人不予理會，
不作反應。
謹此跟少數想修課的學生說聲抱歉，下週二千萬不要到課堂喔! 有緣，明年見。
敬祝 如意安康!
教師 林鴻圖
==================================
要是有人認為不妥 可告知 本人刪文~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.59.27
※ 編輯: oralsex 來自: 219.69.59.27 (02/24 23:26)
1F：→ ab1090714 :我的民法是給他上的，我不能說很愛這老師 但是 02/24 23:47
2F：→ ab1090714 :我也不會說這老師不好，他有認真要教 可是 02/24 23:47
3F：→ ab1090714 :我總覺得老師人太鄉下人的好，老是在等那些不認真 02/24 23:47
4F：→ ab1090714 :的同學趕上進度，所以他上課有時候我認真聽 02/24 23:48
5F：→ ab1090714 :有時候就再看我自己的進度，要不是有衝堂 02/24 23:48
6F：→ ab1090714 :我應該會選的...我只能說很遺憾 02/24 23:49
7F：→ a031819 :那時段上學期就排班了，也不能選。 02/24 23:54
8F：→ a031819 :那個時段太差了，重課後面或者是7/8節很難湊人 02/24 23:55
9F：→ ROSFU :是阿 就3B來講 前面是勞動 2B 是債總 02/24 23:57
10F：→ inori712 :我猜會不會是二年級有認知上的問題，認為不能上修? 02/25 00:00
11F：→ inori712 :不然基本上二A當時兩堂沒有課! 卻只有一個人跑去 02/25 00:01
12F：→ ROSFU :3A有海商~XDD 02/25 00:01
13F：→ a031819 :7/8沒課啦... 02/25 00:02
14F：推 ROSFU :我是說前一節 可能累了 加上有人對林老師..恩... 02/25 00:03
15F：→ ROSFU :對他的 大一法緒記憶猶新吧~ 02/25 00:04
16F：→ inori712 :是說~上次那篇文的Y大.. 我想知道他看了林老師的信後 02/25 00:04
17F：→ inori712 :有甚麼想法? 發表一下阿..( ￣ c￣)y▂ξ 02/25 00:05
18F：→ yuusnow :禾斗 我這樣算召喚成功嗎 02/25 00:06
19F：→ yuusnow :我自認我講的都是我自己的體會，我也沒說這位老師 02/25 00:07
20F：→ yuusnow :"不好"，我只是覺得我個人不是很喜歡 02/25 00:07
21F：→ yuusnow :也不是很適應他的教法，所以我不會再去選 02/25 00:08
22F：→ yuusnow :我並沒有講什麼不實言論，他也的確是給了我個人認為 02/25 00:09
23F：→ demonfish :良知淪喪~"~老師用字好重 02/25 00:10
24F：→ yuusnow :頗繁重的報告，我不覺得認為報告繁重是哪裡有這麼 02/25 00:12
25F：→ yuusnow :嚴重到要道德淪喪，所以我不會自動入座的(羞) 02/25 00:13
26F：→ yuusnow :真要淪喪，我就不會過了他的課了~~~只是也不會再修 02/25 00:14
27F：→ SkyCooer :某y沒有一個身為學生該有的謙卑學習的態度，難怪林師 02/25 00:16
28F：→ SkyCooer :會說道德倫喪… 02/25 00:16
29F：→ SkyCooer :《更正》良知淪喪 02/25 00:17
30F：→ SkyCooer :撇開林師給的課業份量而言，他的教學態度一貫，雖然 02/25 00:18
31F：→ sassy123 :是鴿子欸 02/25 00:19
32F：→ SkyCooer :讓學生感覺逼得很緊，為的還不是靜宜教出來的學生有 02/25 00:19
33F：→ SkyCooer :一定的素質，在離開學校後有點竸爭力。至於靜宜法律 02/25 00:20
34F：推 inori712 :我不能同意s學長更多了!! Bravo~ 02/25 00:20
35F：→ SkyCooer :這塊招牌往後會亮，還是變成一塊生銹破銅爛鐵，亦和 02/25 00:21
36F：→ SkyCooer :學生的學習態度有關，老師有他的堅持是對的，這是法 02/25 00:21
37F：→ yuusnow :恩 沒有謙卑學習? 我對這位老師的教學態度沒有特別 02/25 00:21
38F：→ SkyCooer :律系的選修課，不是通識中心開的營養課程！！ 02/25 00:21
39F：→ yuusnow :喜歡或討厭 我所不喜歡的是他的"教學方式" 02/25 00:22
40F：→ a031819 :耶...你們移架系版戰好了... 02/25 00:22
41F：→ a031819 :不然又被說法律系的OOO 02/25 00:23
42F：→ yuusnow :在我所修過的老師中 我沒有遇到任何一個營養學分的 02/25 00:23
43F：→ sassy123 :這是內戰嘛zzz 02/25 00:23
44F：→ a031819 :樓上XDDD 02/25 00:24
45F：→ yuusnow :老師 老師想擦亮招牌無可厚非 但是否能不要跳這麼大? 02/25 00:24
--
◢█ http://www.wretch.cc/blog/a031819██████████████ ︿▃︿
█ 人生啊 春顏易秋容 放浪啊 翻海踏蒼穹 ◢███◣
█ 黯然啊 是非兩邊鋒 猖狂啊 白馬嘯西風 ︾◆︾◣
█ 巍山峻嶺 英雄路 未知從來 未知鄉 人 ●︰●█
█ 雨息風靜 恩仇止 還我瀟灑 塵漠中 ︶ █
◣
◥████████████████████████████ψviophex◣◤▼◥█◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.161.30
46F：→ yuusnow:講到哪了..喔 我覺得要循序漸進 突然給這麼多 02/25 00:26
47F：→ yuusnow:只會給同學不好的感覺，適度的給點壓力相當好 02/25 00:27
48F：→ yuusnow:我也是有感受到別的老師的壓力，但是超過太多是否效果會 02/25 00:28
49F：→ yuusnow:下降 我非常歡迎適度的壓力 這樣才能成長 02/25 00:28
50F：→ yuusnow:但是過度的壓力 不就揠苗助長? 我對這位老師的態度 02/25 00:29
51F：→ yuusnow:教學態度並沒有特別覺得不好 但教學方是就我比較難消化 02/25 00:29
52F：推 SkyCooer:林師的教法，他所做的正是讓我們受的如同一個正規研究生 02/25 00:30
53F：→ SkyCooer:所用的研究方法在做一份PAPER，這才是一個大學生所該學的 02/25 00:31
54F：→ inori712:現在的學生怎麼一點壓力就倒了? 職場上誰會給你循序漸進 02/25 00:31
55F：→ SkyCooer:而不再像個高中生，把網路上的東西剪剪貼貼，就繳交了事 02/25 00:32
56F：→ SkyCooer:不要怨老師的方法如何，不能承受的就不要修，就這麼簡單 02/25 00:33
57F：推 yuusnow:我也有做過別份報告 也一樣是跑圖書館 02/25 00:33
58F：→ ROSFU:我覺得正如現在刑專的老師講的 他交給我的是研究方法 02/25 00:33
59F：→ SkyCooer:之於在大學能學到多少東西，就看個人的心態如何了。老師 02/25 00:33
60F：→ ROSFU:我覺得這也是現在大學生所缺少的? 南部城法律系就是產生一部 02/25 00:33
61F：→ ROSFU:一部的唸書機器? 02/25 00:34
62F：→ SkyCooer:一個，學生四五十個，你要如何要求老師把教授方法調成適 02/25 00:35
63F：→ yuusnow:行專楊老師的課我也修過 但我覺得他跟林老師又不太一樣 02/25 00:35
64F：→ SkyCooer:合每個學生？ 02/25 00:35
65F：推 inori712:老話一句 我不能同意S學長更多了.. 02/25 00:36
66F：推 yuusnow:不需要適合每個學生 但至少要能夠適合一半的學生 02/25 00:37
67F：→ yuusnow:我不適合 所以我沒有修他的選修 有人適合 自然會去修 02/25 00:37
68F：→ yuusnow:我是就我個人對這位老師的教法提出我自己的感覺 02/25 00:38
69F：→ yuusnow:別人有不一樣的感覺 那是當然 畢竟人人不相同 02/25 00:38
70F：→ yuusnow:但良知淪喪我不能接受，每個人的觀感不盡相同 02/25 00:40
71F：→ yuusnow:如果只是提出自己的學習感覺 就是沒有謙卑的學習態度 02/25 00:40
72F：→ yuusnow:就良知淪喪了 =真不是普通的嚴重 02/25 00:41
73F：→ ROSFU: 林師認為道德淪喪 可能是 認為跟股十尊師重道偏離了~ 02/25 00:43
74F：→ ROSFU:以往絕對沒有在網路上攻擊老師 在老師那年代吧~ 02/25 00:43
75F：推 yuusnow:我並不覺得哪邊的言論是攻擊老師 02/25 00:45
76F：推 angelaingrid:可是我看文章沒看到啥中傷或攻擊的文字出現 02/25 00:45
77F：推 sassy123:我也沒看到攻擊字眼 純粹經驗談吧!道德淪喪實在言過了 02/25 00:46
78F：→ yuusnow:老師的態度是很好的 如果是覺得不適合老師的教法 02/25 00:47
79F：→ yuusnow:就是攻擊老師.... 那...我也不曉得該說什麼了 02/25 00:47
80F：推 sassy123:羅斯福解釋一下攻擊的定義啊 大家來討論 02/25 00:49
81F：推 inori712:這樣就又離題了 02/25 00:51
82F：推 sassy123:我認為y大的言論純屬經驗談，至於學習心態不與置評 02/25 00:53
83F：→ sassy123:對一個老師的評價實屬主觀 更遑論攻擊老師字眼 02/25 00:55
84F：→ sassy123:攻擊人身與教學經驗談有差吧 不能等同而論 02/25 00:56
85F：推 inori712:我覺得老師就是覺得Y大的學習心態來說的吧..如同大家所說 02/25 00:57
86F：→ sassy123:老師可能一時難過開不成課 但並非否定他為人師表的態度 02/25 00:57
87F：→ inori712:每個人的觀感不一樣，老師可能就覺得這樣的學習態度並不 02/25 00:58
88F：→ inori712:是那麼好的 以上~以"或許"的看法來論XD 02/25 00:58
89F：→ sassy123:不想修或修完感覺不好屬於道德淪喪 可能屬老師情緒之詞 02/25 01:00
90F：→ sassy123:以上以"可能"來論XDDD 02/25 01:00
91F：推 SkyCooer: 良知淪喪 02/25 01:01
92F：→ SkyCooer:但林師後面這段話，應該針對bbs上對他不實評價而述 02/25 01:01
93F：→ sassy123:喔喔 是良知淪喪 更正 謝謝學長 02/25 01:02
※ 編輯: a031819 來自: 59.126.161.30 (02/25 22:23)