既然大家都是法律人 那就容我用法律敘述來談談本版的中文敘述: 《鬼月到，六法全書可以保平安》 的妥當性問題了 簡單來說 我認為這個敘述不當 因為它違反政教分離原則 我國憲法雖未對政教分離原則有明文之規定 但是學說上均認為... 政教分離原則應包含於憲法第十三條關於宗教自由的規定中 憲法第十三條規定「人民有信仰宗教之自由」 而宗教自由的保障有賴於政教分離制度性創設 因為若為政教融合 則必定有特定宗教獲得國家給予之獎勵 而致使其他宗教獲致相對之不利益 甚至蒙受壓迫或排擠之可能 唯有完全的政教分離 才有可能完全排除國家對宗教自由之干涉 進而謀求完全之宗教自由之可能 因此維持政教分離乃是宗教自由受保障的前提 故學說上認為我國憲法既明定宗教自由應予以保障 則亦已包含對政教分離原則之確立而無從異議 再者大法官會議釋字第490號明示... 「國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益。」 此乃是政教分離原則之部分內涵 可見實務界亦肯認宗教分離原則在我國憲法之存在地位 然而 政教分離原則之內容為何 大法官並未明示 學說上認為政教分離原則應包含下列內容: 1.國家不得設立國教 2.國家不得授與任何宗教團體政治性權力或特權 3.國家不得直接補助宗教團體進行宗教活動 4.國家不得支持或推行宗教教育與宗教活動 準以此言 本案探究之本版的中文敘述:《鬼月到，六法全書可以保平安》 是否違反政教分離原則問題 可以美國聯邦憲法法院之違憲審查基準(Lemon test) 以下列三項標準加以審查: 1.目的: 該行為係出於世俗目的 2.效果: 該行為之主要效果非在促進特定宗教 3.過度糾葛: 該行為不會造成國家與宗教間之過度糾葛 只要違反上述任何一項 則可論此行為違反政教分離原則 依上述標準論之: 從目的而論 本版的中文敘述設為《鬼月到，六法全書可以保平安》乃是以公權力來宣揚 道教節慶"鬼月"的來臨 是為出於世俗目的之宗教活動 從效果而論 以公權力來宣揚道教節慶 而承認並賦予道教可利用本版中文敘述為宣傳之 特權 足以造成非道教徒之使用者 對本版與道教融合 自己為局外人 之受排斥感 從過度糾葛而論 本版於中文敘述中明示道教節慶 對本版而言實為不必要之糾葛 因此無論從目的 效果 過度糾葛而言 本版的中文敘述設為 《鬼月到，六法全書可以保平安》的確違反政教分離原則 請版主看到後修改之 感謝讀文! P.S. 其實我是學黃昭元教授的... http://www.license.com.tw/lawyer/learning/subject/spl005.pdf 只是想找案例練習 剛剛好就用一下 謝謝版主大恩 請大家參考指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.0.5 ※ 編輯: bigjohnny 來自: 125.230.0.5 (08/08 01:09) ※ 編輯: bigjohnny 來自: 125.230.0.5 (08/08 01:10) ※ 編輯: bigjohnny 來自: 125.230.0.5 (08/08 01:14)