: 給親愛的發文c大 : 接續我回的內容 : 我剛剛說的是吃到飽的店家 : 現在說不給帶外食的店家 : 我請問一下本身在開店的c大好了 : 今天我們的問題是環繞在賣飲食的店家 : 我剛剛也說了 : 店家開店事為了要過生活 : 先姑且不論 她賣的東西好不好吃 貴或者不貴 畢竟每個人喜好各不同 : 如果每個人每單次的消費都設定在五十元好了 : 你今天帶外食進去店家裡面吃 : 雖然你一定有點東西一起吃 不.....有些人是直接在旁邊看朋友或者是同學吃的....比方說之前星巴克版 裡面有人帶烤雞進去大家開生日啪之後被服務生跟她們說禁止食用烤雞 : 但是 無形中你在那家店的消費金額就會減少 這點我同意,一個蘿蔔一個坑.一桌正常四人有三人在吃外食代表這一桌只有一個人 會點店裡的正餐,其他人可能只點個點心之類的... : 可是 : 您是否想過 以一個店家的立場來說 : 他為甚麼要提供你這一個跟其他人相同的消費空間呢 這個就是跟店家老闆是否嚴格執行規定有關係....看每個店家,今天老闆想落實 禁帶外食,把帶外食的人轟出去或者是加收錢,這也是有一定程度的風險在.. 所以有些老闆乾脆只要你不要太誇張裝做沒看到就好 : 你又沒有和其他付相同的消費金額 怎麼能要求和其他人享有相同的待遇呢 : 您也說「禁帶外食原則上不合理，但是整個狀況來說又是合理」 這個...cito大= =,這種自相矛盾的說辭感覺上不合理但是整個情況說來又合理... 一整個矛盾. : 哈哈 我請教一下c大 : 我們別侷限在我們華人的歷史 綜觀世界上各個民族的歷史 : 有曾經出現過完美的規定嗎 應該沒有完美的規定,法制和情理往往互相抵制,而法律規法律,法律要被抓到才算 今天隨便一個路人亂丟垃圾或者是煙蒂,在沒有被看到的情況下..或者沒被檢舉的情況 之下......都不會被罰錢. 而法律是死的,情理是活的...但是這往往互相牴觸...而cito你說出這個似乎合理又 不合理...這點會給人無限的解釋空間..簡單的說就是不要被發現,一切都是合理的? 還是被發現了,店家裝做沒發現,也是合理的? 在下這個假設之前c大你要先說明狀況 不然一整個模糊的狀況.... : 在者原則上不合理，整個狀況來說又合理 : 這到底是合理還是不合理 : 規則向來都是死的 : 推kevin80112大大說的→ 覺得不合理那就別去吃阿... 這句話是王道阿 感覺跟八卦版的很像..<汝不悅,勿食> : 最後 : 您說「是顧客時，才會完全體會奸商的奸詐；是商家時，才會完全體會奧客的傲慢，都還 : 是中規中矩，不要往極端去走的好。遊戲規則寫那樣，就不要去挑戰，盡量去避開這些 : 爭端，這樣才不會讓別人難做人。」 : 理想，永遠須待實現 : 但是，有實現之可能性的理想，才能被稱為是理想 : 沒有實現知可能性的理想，只能說是「幻想」 : 現在會出現的任何制度 都是為了規範人們 使得社會更佳的完善 : 但是，有正向的制度 便一定會出現不合時宜的制度 : 如果，人們沒有挑戰的勇氣，那麼問題就真的大了 -- → 皇:今天誰要當電池？ Gundam 00 S2 推 剎那:我是鋼彈！(正色) 阿雷路亞全台詞一覽: 推 洛克昂:目標狙擊！(戴墨鏡裝認真) 瑪莉~~~ → 提耶利亞:我是人類!!！(無視) Trans-AM! 推 阿雷路亞:電池!?本大爺要出去大開殺戒!!!! 啊~~~~~~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.152.170