作者AfraK (上善若水)
看板PSY
標題[疑問] 諮商經驗與學習內容不符？
時間Wed Jul 12 00:05:15 2017
之前還在學校時有因為情緒困擾(無理由的崩潰、憂鬱等等)去諮商過，以學校來說算是完
整的歷程(大約七、八次)。
現在剛開始讀書(基本上算是還沒念)，打算準備諮商所的考試，有幾點我一直到現在都還
是很困惑，唸書跟老師教的跟我個人諮商經驗都不太一樣，但非本科系，又畢業了，沒什
麼人可以問，便想說上來請教版友。
1.諮商是為了個案生活能夠好轉？
但我的諮商師認為，我能夠跟情緒共存，那就沒有必要改變，我應該試著去接受那樣的自
己。但我表達了很多次，即使我能共存我也想處理這個問題。
2.諮商的重心是在同理情緒而已嗎？
我自己覺得同理只是手段，重要的還是問題能夠解決......對我來說，諮商不只是找人聽
我說話而已。
諮商師當時直接問我說，你今天來是想討論什麼方面的事情嗎？
這樣的話轉達給同學，卻說這樣太冷漠，個案不可能回答得出來。(但我就是那個想很久
回答了的個案XD)
我知道諮商師各有各擅長的面向，但我真的不太能理解這樣基本的問題也是各家說法不一
嗎？
因為我完整的諮商也就那一次，學校職涯的應該也不能算正式諮商，導致我在上課或看書
時一直有落差感，還是我只是遇到不適合我的諮商師而已......？
那我應該再去尋求其他諮商管道嗎？或是就乾脆忘記這個諮商經驗就好了？
不好意思打得有點多，謝謝大家看到這裡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.77.4
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1499789118.A.960.html
1F：→ aadoor: 文不對題的回應 1. 書是死的人是活的，為何期待自己的07/12 01:15
2F：→ aadoor: 諮商經驗要和書本一致，更何況不同學派，不同訓練過程，07/12 01:16
3F：→ aadoor: 心理師的處遇也不會相同，2. 任何關係都是關係中的雙方共07/12 01:17
4F：→ aadoor: 同建構而成，書本上的範例, 課堂上的示範，如果真的在真 07/12 01:17
5F：→ aadoor: 實諮商情境中完全相同，那你應該可以上媽佛板了。07/12 01:18
謝謝回覆。我明白讀書勢必與現實有落差，沒有希望到完全一致，但想說至少能相像一點
.....老實說這樣有點無所適從，連自己應該堅持還是接受他人建議都不知道如何抉擇QQ
6F：推 agunlau: 1.諮商目標的設定的確不單是改善而已，也有維持或是減少07/12 01:31
7F：→ agunlau: 危險因子的選項，各學派的確對於諮商目標的看法都會有所07/12 01:31
8F：→ agunlau: 不同。07/12 01:31
感謝回覆。當初決定結束諮商就是因為我的諮商師回答我『的確不會自傷、自殺或傷害，
能好好生活就好了』，我因為個性關係不會容忍生活完全停擺，曾經發生過的事情也讓我
有一個極堅定的意志不會再去做上述行為，就想說那讓給需要的人好了。
9F：→ agunlau: 但是以個案為中心的觀點來說，你要是在諮商中認為維持現07/12 01:31
10F：→ agunlau: 況仍然讓你覺得不滿意，那完全可以提出來跟諮商師討論。07/12 01:32
文中有說我提出很多次，有表達想要處理的意願哦，只是諮商師可能認為我不需要特地改
變，立場都是一樣的。
11F：→ agunlau: 書上寫的，跟自己體會的，還有其它人理解的當然都會有所07/12 01:32
12F：→ agunlau: 差異，這就有待你去認識建構了。07/12 01:32
13F：推 agunlau: 2. 其實我看不懂你在問什麼，我猜你是某次演練被同學說07/12 01:43
14F：→ agunlau: 不夠同理，所以有此一問？07/12 01:43
正解XD
15F：→ agunlau: 我認為諮商的重點當然不只是同理而已，要是把同理當成是07/12 01:44
16F：→ agunlau: 最終目標，那只會是一個乍看之下很溫暖、一直「表現」自07/12 01:44
17F：→ agunlau: 己很同理的樣子而已。07/12 01:44
18F：→ agunlau: 但是從另一個角度來看，同理是無可或缺的，我們要經由同07/12 01:44
19F：→ agunlau: 理來聽懂在眼前的人到底在說些什麼，他到底感受到什麼。07/12 01:44
20F：→ agunlau: 不過，同理的樣子不只是一種而已。回到我的猜測，我猜你07/12 01:45
21F：→ agunlau: 一定有自己接觸人的方式，而這個方式被批評不夠同理，我07/12 01:45
22F：→ agunlau: 無法告訴你這樣是對是錯。07/12 01:45
23F：→ agunlau: 但他人的反饋也是個好提醒，為什麼你能接受諮商師問你問07/12 01:46
24F：→ agunlau: 題，你就能想許久仍然回答？為什麼他人不能接受你這樣對07/12 01:46
25F：→ agunlau: 他們？是不是你跟你的個案關係建立的不夠好？07/12 01:46
諮商演練扮演個案的同學應該沒有關係建立的問題？至於我的話，我是主動尋求諮商的，
不合作不能得到任何東西嘛XD而且諮商師第一次就問了喔～
26F：→ agunlau: 同樣的諮商技術本來就不會人人適用，要能去體會到跟每個 07/12 01:46
27F：→ agunlau: 人互動的差異，才能有有效的諮商。07/12 01:46
好的，謝謝你回覆這麼多，給了我一些思考的方向。我自己可能也有受傷或情緒紊亂的部
分，打字有些部分沒有講得很清楚，也不好意思～
28F：→ meatkai: 都是假說而已 慢慢吵啦 假說還可以彼此矛盾阿07/12 22:54
29F：→ meatkai: 對法匠 而言就是 法盲死好 07/12 22:55
30F：→ meatkai: 對心理師而言就是你生病了活該 不要妄想去挑戰他們的理論07/12 22:56
這世界只要牽扯到人，的確沒有簡單的答案，但我相信還是有希望個案好轉，而不是站在
權威的位置上睥睨的諮商師。沒有誰是活該如何的。
※ 編輯: AfraK (118.160.93.108), 07/13/2017 00:55:36
31F：→ psyche: 為什麼不考慮一種可能：因為諮商師的那個問句跟回應確實沒 07/13 21:58
32F：→ psyche: 那麼完美無缺。 07/13 21:59
33F：→ psyche: 又或者，如果諮商也是種人際。人際互動該怎麼做沒有絕對性 07/13 22:10
34F：→ psyche: ，只有雙方調整共舞。你練習的同學反應不舒服，假設你哪天 07/13 22:10
35F：→ psyche: 是這樣個案的諮商師，那你就調整。而你的諮商師這樣跟你說 07/13 22:10
36F：→ psyche: ，對不對好不好是其次，而是做為個案的你感覺怎樣？同一句 07/13 22:10
37F：→ psyche: 話，即使相同情境，不同人就是會不同感受。所以比起這句話 07/13 22:10
38F：→ psyche: 如何，我更想問，那你為何當時想用那句話？難道只是諮商師 07/13 22:11
39F：→ psyche: 這樣對你用，你就照用？那跟我們兒時無意識吸納父母做法有 07/13 22:11
40F：→ psyche: 啥不同？（by外行人） 07/13 22:11
感謝回覆，我大概理解。應該說諮商師問我的時候我沒有負面回饋，所以沒有意識到這樣
問有可能不適合，當下其實沒有多想。
41F：→ psyche: 坦白說，我的三個諮商師，只有第一個菜鳥實習諮商師讓我感 07/13 22:15
42F：→ psyche: 到被同理，其他高學歷資深諮商師（有個已是督導），我也不07/13 22:16
43F：→ psyche: 太常感覺被同理啊~（後來就不再談了...） 07/13 22:16
的確，感覺能遇到適合自己的諮商師也是種運氣呢。
※ 編輯: AfraK (220.136.194.246), 07/14/2017 12:40:46
44F：推 UYC: 你的問題我覺得要看當時情境的脈絡 若單獨只討論一句話的使用 07/14 13:31
45F：→ UYC: 適切性 會比較難回答 有時被問者的思緒在被問前就已不好 07/14 13:32
46F：→ UYC: 這時是處理先後順序的問題 不完全是你的問句本身有什麼錯 07/14 13:33
47F：→ meatkai: 有些 心理師根本不想同理你你不知道嘛 07/27 03:54
48F：→ meatkai: 同理病患很麻煩你不知道嗎 萬一沒處理好長期陷入某種情緒 07/27 03:55
49F：→ meatkai: 也是容易生病的阿 所以有些心理師和社工一開始擺明就是 07/27 03:56
50F：→ meatkai: 不想同理你阿 虧心理師還有學一堆諮商技巧的課程 07/27 03:57
51F：→ meatkai: 搞到後來根本不想用出來反正沒人監督阿 就像恐龍法官 07/27 03:57
52F：→ meatkai: 司法最大 你若法盲就是死好 對心理師就是你生病活該啦 07/27 03:58
53F：→ meatkai: 睥睨眾生 心理師是病患的神 一切\就簡單多了 輕鬆愜意阿 07/27 04:00