作者AfraK (上善若水)
看板PSY
标题[疑问] 谘商经验与学习内容不符？
时间Wed Jul 12 00:05:15 2017
之前还在学校时有因为情绪困扰(无理由的崩溃、忧郁等等)去谘商过，以学校来说算是完
整的历程(大约七、八次)。
现在刚开始读书(基本上算是还没念)，打算准备谘商所的考试，有几点我一直到现在都还
是很困惑，念书跟老师教的跟我个人谘商经验都不太一样，但非本科系，又毕业了，没什
麽人可以问，便想说上来请教版友。
1.谘商是为了个案生活能够好转？
但我的谘商师认为，我能够跟情绪共存，那就没有必要改变，我应该试着去接受那样的自
己。但我表达了很多次，即使我能共存我也想处理这个问题。
2.谘商的重心是在同理情绪而已吗？
我自己觉得同理只是手段，重要的还是问题能够解决......对我来说，谘商不只是找人听
我说话而已。
谘商师当时直接问我说，你今天来是想讨论什麽方面的事情吗？
这样的话转达给同学，却说这样太冷漠，个案不可能回答得出来。(但我就是那个想很久
回答了的个案XD)
我知道谘商师各有各擅长的面向，但我真的不太能理解这样基本的问题也是各家说法不一
吗？
因为我完整的谘商也就那一次，学校职涯的应该也不能算正式谘商，导致我在上课或看书
时一直有落差感，还是我只是遇到不适合我的谘商师而已......？
那我应该再去寻求其他谘商管道吗？或是就乾脆忘记这个谘商经验就好了？
不好意思打得有点多，谢谢大家看到这里。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.77.4
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1499789118.A.960.html
1F：→ aadoor: 文不对题的回应 1. 书是死的人是活的，为何期待自己的07/12 01:15
2F：→ aadoor: 谘商经验要和书本一致，更何况不同学派，不同训练过程，07/12 01:16
3F：→ aadoor: 心理师的处遇也不会相同，2. 任何关系都是关系中的双方共07/12 01:17
4F：→ aadoor: 同建构而成，书本上的范例, 课堂上的示范，如果真的在真 07/12 01:17
5F：→ aadoor: 实谘商情境中完全相同，那你应该可以上妈佛板了。07/12 01:18
谢谢回覆。我明白读书势必与现实有落差，没有希望到完全一致，但想说至少能相像一点
.....老实说这样有点无所适从，连自己应该坚持还是接受他人建议都不知道如何抉择QQ
6F：推 agunlau: 1.谘商目标的设定的确不单是改善而已，也有维持或是减少07/12 01:31
7F：→ agunlau: 危险因子的选项，各学派的确对於谘商目标的看法都会有所07/12 01:31
8F：→ agunlau: 不同。07/12 01:31
感谢回覆。当初决定结束谘商就是因为我的谘商师回答我『的确不会自伤、自杀或伤害，
能好好生活就好了』，我因为个性关系不会容忍生活完全停摆，曾经发生过的事情也让我
有一个极坚定的意志不会再去做上述行为，就想说那让给需要的人好了。
9F：→ agunlau: 但是以个案为中心的观点来说，你要是在谘商中认为维持现07/12 01:31
10F：→ agunlau: 况仍然让你觉得不满意，那完全可以提出来跟谘商师讨论。07/12 01:32
文中有说我提出很多次，有表达想要处理的意愿哦，只是谘商师可能认为我不需要特地改
变，立场都是一样的。
11F：→ agunlau: 书上写的，跟自己体会的，还有其它人理解的当然都会有所07/12 01:32
12F：→ agunlau: 差异，这就有待你去认识建构了。07/12 01:32
13F：推 agunlau: 2. 其实我看不懂你在问什麽，我猜你是某次演练被同学说07/12 01:43
14F：→ agunlau: 不够同理，所以有此一问？07/12 01:43
正解XD
15F：→ agunlau: 我认为谘商的重点当然不只是同理而已，要是把同理当成是07/12 01:44
16F：→ agunlau: 最终目标，那只会是一个乍看之下很温暖、一直「表现」自07/12 01:44
17F：→ agunlau: 己很同理的样子而已。07/12 01:44
18F：→ agunlau: 但是从另一个角度来看，同理是无可或缺的，我们要经由同07/12 01:44
19F：→ agunlau: 理来听懂在眼前的人到底在说些什麽，他到底感受到什麽。07/12 01:44
20F：→ agunlau: 不过，同理的样子不只是一种而已。回到我的猜测，我猜你07/12 01:45
21F：→ agunlau: 一定有自己接触人的方式，而这个方式被批评不够同理，我07/12 01:45
22F：→ agunlau: 无法告诉你这样是对是错。07/12 01:45
23F：→ agunlau: 但他人的反馈也是个好提醒，为什麽你能接受谘商师问你问07/12 01:46
24F：→ agunlau: 题，你就能想许久仍然回答？为什麽他人不能接受你这样对07/12 01:46
25F：→ agunlau: 他们？是不是你跟你的个案关系建立的不够好？07/12 01:46
谘商演练扮演个案的同学应该没有关系建立的问题？至於我的话，我是主动寻求谘商的，
不合作不能得到任何东西嘛XD而且谘商师第一次就问了喔～
26F：→ agunlau: 同样的谘商技术本来就不会人人适用，要能去体会到跟每个 07/12 01:46
27F：→ agunlau: 人互动的差异，才能有有效的谘商。07/12 01:46
好的，谢谢你回覆这麽多，给了我一些思考的方向。我自己可能也有受伤或情绪紊乱的部
分，打字有些部分没有讲得很清楚，也不好意思～
28F：→ meatkai: 都是假说而已 慢慢吵啦 假说还可以彼此矛盾阿07/12 22:54
29F：→ meatkai: 对法匠 而言就是 法盲死好 07/12 22:55
30F：→ meatkai: 对心理师而言就是你生病了活该 不要妄想去挑战他们的理论07/12 22:56
这世界只要牵扯到人，的确没有简单的答案，但我相信还是有希望个案好转，而不是站在
权威的位置上睥睨的谘商师。没有谁是活该如何的。
※ 编辑: AfraK (118.160.93.108), 07/13/2017 00:55:36
31F：→ psyche: 为什麽不考虑一种可能：因为谘商师的那个问句跟回应确实没 07/13 21:58
32F：→ psyche: 那麽完美无缺。 07/13 21:59
33F：→ psyche: 又或者，如果谘商也是种人际。人际互动该怎麽做没有绝对性 07/13 22:10
34F：→ psyche: ，只有双方调整共舞。你练习的同学反应不舒服，假设你哪天 07/13 22:10
35F：→ psyche: 是这样个案的谘商师，那你就调整。而你的谘商师这样跟你说 07/13 22:10
36F：→ psyche: ，对不对好不好是其次，而是做为个案的你感觉怎样？同一句 07/13 22:10
37F：→ psyche: 话，即使相同情境，不同人就是会不同感受。所以比起这句话 07/13 22:10
38F：→ psyche: 如何，我更想问，那你为何当时想用那句话？难道只是谘商师 07/13 22:11
39F：→ psyche: 这样对你用，你就照用？那跟我们儿时无意识吸纳父母做法有 07/13 22:11
40F：→ psyche: 啥不同？（by外行人） 07/13 22:11
感谢回覆，我大概理解。应该说谘商师问我的时候我没有负面回馈，所以没有意识到这样
问有可能不适合，当下其实没有多想。
41F：→ psyche: 坦白说，我的三个谘商师，只有第一个菜鸟实习谘商师让我感 07/13 22:15
42F：→ psyche: 到被同理，其他高学历资深谘商师（有个已是督导），我也不07/13 22:16
43F：→ psyche: 太常感觉被同理啊~（後来就不再谈了...） 07/13 22:16
的确，感觉能遇到适合自己的谘商师也是种运气呢。
※ 编辑: AfraK (220.136.194.246), 07/14/2017 12:40:46
44F：推 UYC: 你的问题我觉得要看当时情境的脉络 若单独只讨论一句话的使用 07/14 13:31
45F：→ UYC: 适切性 会比较难回答 有时被问者的思绪在被问前就已不好 07/14 13:32
46F：→ UYC: 这时是处理先後顺序的问题 不完全是你的问句本身有什麽错 07/14 13:33
47F：→ meatkai: 有些 心理师根本不想同理你你不知道嘛 07/27 03:54
48F：→ meatkai: 同理病患很麻烦你不知道吗 万一没处理好长期陷入某种情绪 07/27 03:55
49F：→ meatkai: 也是容易生病的阿 所以有些心理师和社工一开始摆明就是 07/27 03:56
50F：→ meatkai: 不想同理你阿 亏心理师还有学一堆谘商技巧的课程 07/27 03:57
51F：→ meatkai: 搞到後来根本不想用出来反正没人监督阿 就像恐龙法官 07/27 03:57
52F：→ meatkai: 司法最大 你若法盲就是死好 对心理师就是你生病活该啦 07/27 03:58
53F：→ meatkai: 睥睨众生 心理师是病患的神 一切\就简单多了 轻松惬意阿 07/27 04:00