作者joan210217 (葩葩喇)
看板PSY
標題Re: [疑問] 社區心理衛生中心提供的諮商服務
時間Thu Oct 20 01:08:59 2016
其實這應該不是僅限於人力的問題，
具我的了解，原po所說的有自殺風險才可以有免費諮商，
這個應該是衛福部針對自殺防治的計畫，才能給予個案免費的6次心理諮商或會談，
這是針對那些具有高度自殺風險的個案所提供的一個免費資源，
坦白說，6次的心理晤談真的無法真正幫忙個案解決到最根本的問題，
如果希望有療效和幫助，真的還是會建議個案找到適合的心理師做長期的心理晤談。
社區的心理諮商，自費基本上已經算是蠻便宜的，提供給您參考！
https://goo.gl/A0fCz6
--
學習專業的深度，跨領域的寬度。
偶爾分享文章用的粉絲專頁：
https://goo.gl/S04lu6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.246.59
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1476896945.A.624.html
1F：推 momi: 之前去過社區自費$250，但也只有四次，且單次30分鐘。諮商師 10/20 09:22
2F：→ momi: 是說手上太多人排隊，當然我還是有一些收穫，只是一結案我 10/20 09:22
3F：→ momi: 的情緒馬上掉下來，而且連好好結案的時間都沒有，讓我很受 10/20 09:22
4F：→ momi: 傷。甚至我事後回想，諮商師為了能在四次時間內解決我問題， 10/20 09:22
5F：→ momi: 還說出一些並非很專業的論調，例如：「很多人婚姻有外遇有小 10/20 09:22
6F：→ momi: 三啊。」言下之意是我相比之下已經算幸運。所以要去之前或許 10/20 09:22
7F：→ momi: 得有心理準備吧。 10/20 09:22
8F：推 psyche: 言下之意也可以是，你不孤單..?（婚姻真荒謬..）會有特定 10/20 21:16
9F：→ psyche: 議題和次數限制，肯定經費有限，救急性補助啊～ 10/20 21:16
10F：推 psyche: 有錢就有人力啊～（現在心理師應該還是僧多粥少 10/20 21:17
11F：推 momi: 樓上你這樣認為也是一種看法，但你回應的方式並不是讓我很 10/20 22:07
12F：→ momi: 舒服。我只是要分享我的經驗，並不需要他人揣測諮商室裡發 10/20 22:07
13F：→ momi: 生的事。而且我不是用補助名額，何來救急之說？ 10/20 22:07
14F：→ joan210217: 請p大發言自制，謝謝！ 10/20 22:38
15F：推 kissinwang: ｐ大發言可能要更有同理心一點較佳～～～ 10/20 22:42
16F：→ kissinwang: 畢竟是有需求才去，跟價格其實無直接關係 10/20 22:42
17F：→ kissinwang: 而真正最重要是『心』的問題解決了嗎 10/20 22:42
18F：→ kissinwang: 有些人散盡千金 還是無法解決～～哀 10/20 22:43
19F：推 asdeven: 那不是台北市新北市人怎麼辦 10/21 07:05
20F：→ joan210217: 可向各縣市衛生局詢問心理諮商的服務 10/21 07:13
21F：→ joan210217: [公告] 求助管道大雜鍋 10/21 07:18
23F：→ joan210217: 6B.html 10/21 07:18
24F：→ joan210217: goo.gl/6vynxG 10/21 07:19
25F：→ joan210217: 剛剛忘了縮網址 10/21 07:19
26F：→ aadoor: 健保的心理諮商本來就救急用，想處理深度的心理議題建議 10/21 22:17
27F：→ aadoor: 自費，自殺屬於社會安全網的關懷範圍，醫療本來就不便宜， 10/21 22:17
28F：→ aadoor: 健保也不是包山包海。 10/21 22:17
29F：→ psyche: 我不是說原po用補助名額，而是說政府衛 10/21 23:48
30F：→ psyche: 生局（含教育醫療等一堆社會福利單位）建置人力不足，可 10/21 23:48
31F：→ psyche: 能是政府沒有經費，搞得大家(心理師個案學校學生醫院病人 10/21 23:48
32F：→ psyche: 等)都只能得到半套照顧，權利被犧牲。 10/21 23:48
33F：→ aadoor: 羊毛出在羊身上，想要比較好的照顧就要付出比較大的代價 10/22 08:28
34F：→ aadoor: 而這個"代價"誰付就是價值觀的問題了，我不認為有限的照顧 10/22 08:32
35F：→ aadoor: 就算什麼半套照顧或權利犧牲。每個人都需為自己的心理健康 10/22 08:33
36F：→ aadoor: 負責，而非期待政府送佛送上天，救人救到底。 10/22 08:34
37F：→ psyche: 代價誰付多少，確實是價值觀而沒有正解。我個人確實比較 10/22 11:23
38F：→ psyche: 期望涉及人的身心教育部份，政府能有更完善全面的照顧。 10/22 11:23
39F：→ psyche: 但實際難度有，能這麼做的國家稅率會頗高。 10/22 11:23
40F：推 momi: 健保諮商本來就救急用？你要這樣說也沒錯，如果不是急了，如 10/22 11:25
41F：→ momi: 果不是心理有問題，一般人誰會想說要去諮商？問題是此服務 10/22 11:25
42F：→ momi: 並沒有說有限時數，網頁上沒說，掛號時沒說，諮商師也是在 10/22 11:25
43F：→ momi: 第三次諮商時才告訴我只有四次，當時頭都洗下去了又能如何？ 10/22 11:25
44F：→ momi: 所以我才分享經驗，希望要去的人有心理準備。再者，有哪一 10/22 11:25
45F：→ momi: 個案主會知道自己需要幾次諮商？我目前已自費諮商半年，只 10/22 11:25
46F：→ momi: 能說情況漸露曙光而已，卻還要承受什麼「每個人都需為自己 10/22 11:26
47F：→ momi: 的心理健康負責」？這種論調跟檢討受害者有什麼兩樣？ 10/22 11:26
48F：→ psyche: 沒有人告訴你次數限制,確實是流程上的失職(誤). 10/22 11:43
49F：→ psyche: 或者說,疏失,這個詞語氣會比較輕一點.但這個疏失的確是頗 10/22 11:45
50F：→ psyche: 具後座力的衝擊.(其實遇過幾個諮商師,高學歷或有督導資格 10/22 11:46
51F：→ psyche: 的,那種我覺得很理想,過程中很少覺得受傷的,沒有... 10/22 11:47
52F：→ psyche: 諮商到一定程度後,比較好確實有,但過不去的瓶頸關卡也有. 10/22 11:48
53F：→ psyche: 到了某個階段時,在憤怒與難過中,還是只能承認,無論是基於 10/22 11:49
54F：→ psyche: 時機因緣未到,自己的限制,諮商師的限制,兩人頻率的限制等, 10/22 11:49
55F：→ psyche: 有些心情,還是只能自己扛...而不能如期待的,有他或另一個 10/22 11:51
56F：→ psyche: 人,總是能成功接住理解自己的心理心態... 10/22 11:52
57F：→ psyche: 漸露曙光就好. 諮商室內都不見得是無菌室(無感覺受傷)室了 10/22 11:54
58F：→ psyche: 諮商室外,更是如此.不喜歡的話,就把話留給發話者吧. 10/22 11:55
59F：推 momi: 謝謝p大願意體諒我的心情，我只是覺得會去諮商的人，多半已 10/22 12:04
60F：→ momi: 有病識感，多半都已經在找方法幫助自己了，並不是不負責任 10/22 12:04
61F：→ momi: 的。 10/22 12:04
62F：→ momi: 你說的對，有些話就留給發話者好了。 10/22 12:05
63F：→ psyche: 會完全不負責任的,就不會去諮商了.通常問題最大的人,是個 10/22 12:13
64F：→ psyche: 案背後那個把他(我)逼瘋的.但,"為自己的心理負責",對我來 10/22 12:14
65F：→ psyche: 說,某方面的意思是:我必須不斷練習,無論讓我抓狂的人多煩, 10/22 12:15
66F：→ psyche: 照顧(成年的)我自己是我自己的責任,那個方式包括去諮商,把 10/22 12:15
67F：→ psyche: 話語留給發話者而不斷修復自己的情緒與價值界線,還有評估 10/22 12:16
68F：→ psyche: 自己需要為自己安排當時最可能得到的合宜環境等等. 10/22 12:16