※ 引述《r12345612345 (臉男)》之銘言： : https://www.dcard.tw/f/bg/p/298455 : 朋友轉這篇給我，她對裡面諮商師的做法還滿疑惑的，雖然合法，卻可能會破壞與個案間的信任關係，也造成二度傷害，想請教版上的大大： : 1.這個諮商師的做法以及強制通報是恰當的嗎？ : 2. 如果不的話，這條的法律可以怎樣修改？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung GT-S6790. 最近有些感慨，也是和信任感有關，順便一起發言 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150924/698215/ 這是最近鬧得沸沸揚揚的警察假扮社工抓毒犯的新聞事件 網址這篇的發言是由一位員警寫的內容 我無意批評什麼，以各種角度去看待，這件事情的解釋你要說恰不恰當? 我不知道你是不是故意跳過我的提問，但我認為這兩個問題很重要 這事件警察違反了社工法自稱自己為社工的法條，但除了這條外 真的要拿哪一條來辦警察，都沒有實質的嚇阻作用 也就是如果這樣可以破案，警察可能寧願犯法也不惜代價 這樣說是太過分了，但是如網址的員警看法，確實有人是這樣想的 如果換做警察來提問，大概會像是這樣 1.這個警察的做法以及假扮社工抓毒犯是洽當的嗎? 2.如果是的話，這條的法律可以怎樣修改? 我不知道你對於這兩個問題，會是怎麼樣的看法 諮商師為保護個案隱私或維繫信任關係，而違反法律，不惜代價? 你以誰的立場，以哪種角度來看待這些事情，這些問題就非常有商討空間 於是我問你，你所指的洽當是指什麼? 又你了解立法目的嗎? 如果你都不曉得，我也不知道該回答你什麼 就好比如警察假扮社工破案，在警察的立場他們可能認為這很洽當 對社工來說，只差沒把那個大肆宣揚的員警移送法辦而已 對毒犯來說，他們再也不信任社工人員 這事情究竟恰不恰當? 你是基於犯罪防治立場? 還是基於治療者? 還是基於個案本身的立場? 你是基於何種立基下，所指的何種洽當? 以個案最佳利益? 以不傷害個案為原則? 又或者是? 你知道當初要通報這些受性侵或虐待的兒少，是出自於哪一個法條嗎? 知道立法目的嗎? 這條法條的重要性等等，以及拿掉這法條會出現什麼問題? 換在這事件上，你會把警察假扮社工抓毒犯的事情合法化嗎? 又或者說你假扮就假扮，有需要大肆宣揚嗎? 你要怎麼改? 要往哪個方向改? 完全不用通報嗎? 再來談談，如果諮商中遇到有意圖傷人或性侵他人的個案，你該不該通報? 為維護信任關係與個案隱私，不惜代價? 更何況這情況，可能沒有法律規範一定要通報了 如推文所說，這事情本來就非常有爭議 但我不是你引用文章的當事人(指事件的心理師和個案) 不清楚實際狀況與所做的任何評估，不便對她的作法有所批判或責難 畢竟有些情境是當事人才會清楚的，心理師或許做了審慎評估後決定還是要通報 也許認為她有再被性侵的風險，又或者她家中有其他可能被性侵的小孩等 到底實際狀況發生了什麼事? 她的這項決定是否和其他心理師或督導討論過? 我對於心理師這樣的做法，是否符合個案最佳利益原則，我是有所保留的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.169.227 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1443532380.A.CDC.html 通報的原則是根據兒少法，不是只有性侵害案件，所有不當對待案件都要通報 舉含虐待、性侵、疏忽及物質成癮等等都要通報 但是這其中是有模糊空間的，你認為疑似有兒少不當對待情形 要到哪種程度才可被認為「疑似」，個案的記憶是否有錯誤或其他原因等? 其中判別是否要通報，是回到個專業人員的判斷 可是一旦事件上新聞，會追究到過去就醫時，相關人員是否有進行責任通報 導致醫院專業人員有莫大的壓力，所以這就會影響到通報的精準度 那這個就要回到你怎麼去看待通報這件事情了 通不通報，我認為還是在相關專業人員是否基於他的背景去進行評估 並詳加考量後來進行判斷 以這個個案的例子，你不清楚他/她所說是否為真，或者若這情況是真的 有沒有立即危險，現在是否是處理的時機 以及他/她家中是否有其他人可能會受害等 都是需要去探究跟評估的，所以在不確定實際情況，擅自去評論 我認為那是對於那位心理師專業的藐視，那不是我可以做的事情 這條法律確實還有很多問題，如果你了解我寫的意思，就會發現有些癥結點 存在著很大的模糊空間，通不通報都會是問題 ※ 編輯: Wengboyu (203.65.106.38), 10/02/2015 10:28:27