============================================================================== 代PO，作者為王賤民。 ============================================================================== 「下修」只是一種說法， 「多元」才是修法的實體 　　用「下修」一詞來論述，讓人聽起來，確實會產生反感。怎麼能「下修」呢？心理師 應該要越來越「專業」才對。也是因為這個詞，讓人誤以為心理師放寬標準，以後會有很 多流浪心理師，心理師的素質越來越差。 　　然而，若仔細閱讀一字一句枯燥又生硬的法條，會發現「下修」字面上給人的感覺， 與實際會達到的效果正好相反。「下修」成大學生即有資格考心理師，從法條內並沒有更 改每年錄取心理師的名額，因此不會增加心理師的數量。若站在認同考試制度的立場，「 碩士生」比「大學生」來得專業，大學生應通通不會考上心理師，也就是大學生即可以當 心理師這個概念不成立。當然我不覺得考試可以代表心理師專業，但我更不認同，以學歷 高低稱作「專業」。 　　研究所才可以考，檯面上象徵著要讀「六年」的書，才有考取心理師的資格條件。但 實際上，大學生和碩士生的差別是在於，我念四年加上一年的實習有資格考取心理師，或 是我只念兩年加上一年實習，便可以考取心理師。為什麼用「4+1」和「2+1」來論述，是 證照制度設立之後，心理所碩士補習班大量興盛，多數人不是因為想念碩士而唸碩士，只 是為了一張證照，開始補習、盡可能考上碩士，拿取證照，大學時期並非相關科系，甚至 與助人領域毫無關聯。 　　當加入了心理師現實與現況，便無法分辨到底大學生專業？還是研究生專業？先不論 到底「哪種學歷」才是專業，因為在大學生和研究生中，都有一部份的人適合當心理師。 具備心理師資格的條件是人格特質與經驗，不是表面的學歷、考試技巧。在台灣制式的教 育底下，用既定印象的想像，當然是學歷高的人能稱專業；在不斷變動的社會氛圍之下， 我們不能再以僵化且表面的印象來論述何為「專業」。唯有打破「心理師專業」的迷思， 台灣才有條件達成「多元」的可能。 　　為什麼我稱它為「多元」？是因為若以現行研究所才能考取心理師的制度來看，加上 「名稱上」的限制，有考試資格的人幾乎為同一體系，即使國外心理師碩士，也未必有資 格考取心理師。若開放大學學歷有資格考取，並不代表考取心理師的人都是大學部學生， 而是能開放多元條件的人亦有考試的資格，也能避免台灣教育體制一致性訓練學生標準作 業程序的諮商歷程，以多元的方式諮商，不僅限於台灣國立大學、教育大學單一的程序模 式。 假藉「專業」之名， 施行「不專業」之實 　　在反對下修的論述底下，不斷提到「專業」之詞。當有人問起「什麼是心理師專業」 時，卻迴避問題，強調著大學生就是不專業，聽起來是多麼去脈絡性，很多人也憑著這既 定印象，就這樣相信了。 　　我回頭去想，那個讓他們這麼刻意強調「專業」的背後是什麼？才發現心理師並非我 原先想像的單純，只是因為追求更高的理想而踩立場，這之中涉及到太多的利益盤算。拿 到心理師證照的人，想盡各種辦法讓考取資格越窄越好，擔心若開放資格，在更嚴密的篩 選之下，心理師的條件越來越好，原有的飯碗將會落空。說「非碩士 = 不專業」的立場 之下，卻發現自己拿的也不是心理所碩士，只是當得到這張證照，沒有人會在乎他當時是 怎麼拿到的，似乎象徵著一種權威，可以控制整個心理師領域，人民無意識地跟隨著這權 威走，鞏固了威權封閉的體系形成。 　　「專業」有太多的面向可以談論，不單單只是學歷高低，絕非如此表面。論「專業」 這事，該考量到自身利益，但不是只考量自身利益，而是開放多種面向的討論。單一面向 定義的專業，其實是種「不專業」。這就像是代議制度之下，政府用人民「不專業」的論 述來讓人民把權力交給政府，直到發覺不對勁的時候，政府的權力已無限擴大，人民沒有 撿起為自己爭取權益的責任。政府說人民不專業，人民就這樣相信了。持有證照的人說其 他人不專業，是權力的擴張，而他人也就這樣相信了。 　　當心理師領域單一化的時候，「專業實習」不過只是被當成廉價勞工。在現行的制度 之下，原先該是增加經驗的實習機會，為了讓機構節省聘工讀生的經費，本該是經驗，卻 淪為廉價勞工使用，能遇到個案的時數少之又少。這不是增加經驗的方式，而是圖利機構 節省成本的方法。若能使心理師法更加多元，實習場域將不僅限於少數機構，希望能就此 改善實習淪為廉價勞工的困境。 「證照」是一種權益 　　在心理師法從國外移植台灣的同時，其實只學到片面，而不是實質。台灣的證照制度 建立在越少人拿到表示越專業的邏輯思維之下，訓練出來的是會考試、拚學歷的人，而不 是對諮商實際有熱忱的人，更不是適合走諮商這一行的人。 　　證照與其說需要競爭，不如是一種權益，每一位心理領域的人都該享有的工作權益， 能不能靠著諮商專業工作，就需要各憑本事了。正因為沒有人能定義心理師的專業，它需 要的是一個更多元的環境與空間，共同創造出依個別差異的對待方式。現在的證照制度， 剝奪了心理師該享有的工作權益，同時也剝奪了個案的差異該被對待到的權利。 　　心理師多樣化，用大學學歷與碩士學歷直接認證的方式，不剝奪工作權益，各憑本事 依照個案的需求，開創多元的空間，才是心理師困境的解套。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.253.136 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1402155066.A.D93.html