作者Antrieb (0.0)
看板PSY
標題Re: [推薦] 反反心理師下修文
時間Fri Jun 6 15:02:29 2014
我以前讀過一篇文章《Some New Challenges to the Helping Professions》
Carl Rogers寫的。
裡面有段有提到所謂專業和證照的問題，
看完後我一直覺得很有道理，
不過想想這篇文章也有幾十年了，
但是他說的那些問題依然很符合現狀，
心理學界也還是一直在往證照衝過去。
我就很不解明知道會有問題幹嘛還一直衝過去。
我知道蘇清泉的提案理由不成立，也認同其他的提案會有問題，
但是我覺得現在是一個機會，讓心理學界變得更好的機會。
以上是我的想法。
因為證照考試有所不足，所以用限制學歷的方式來補足，這確實是一種方法。
只是我們接受了各式各樣，帶著不同議題的案主，
那為甚麼我們卻只接受同一套訓練過程出來的諮商師？
把大家回應我的一些看法代入醫學系的樣子，我好像就比較能夠懂了。
只是我不認為照著醫學系的方向走，會能讓心理系長成適合自己的樣子。
案主遇到不夠格的心理師要怎麼辦？
我相信這個問題是永遠避不開，一直都會存在的。
而這個應該要另外設立一個機制去有所作為才是。
然後諮商的效果怎麼樣，案主應該是最清楚的人吧，
加上外面諮商是要錢的，又不像學生時期可以去生輔室諮商諮免錢的，
就是如果這個諮商師沒用的話，誰會一直去找他，
沒有個案的諮商師自然會被淘汰。
總的來說，我想說的是除了目前現行的證照制度之外，
是不是還能有別的可能性，讓這裡能成為一個更開放的地方。
會一直講大學生是因為這個提案一出來，大學生好像變成一個箭靶，
我每次看到反心理師法下修的文章，都有一種膝蓋不斷中箭的感覺。
為甚麼會說把大學生比喻成波波，
因為在那個事件裡的人物就是波蘭醫學生和台灣醫學生，
在我們討論中的人物是心理系大學生和研究生，
然後就很順的把大學生代入到波波的位子去了。
看完t大後面的補充說明之後，我想真的是我想太多了。
這篇文章有點雜，除了自己的看法外，也有想回應別人的。
所以如果有講一半、跳太快，寫得看不懂的，都可以提出來，我會再努力講清楚的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.252.76
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1402038152.A.6AE.html
1F：推 maoapple:所以你不該混在一起談 有些人反心理師法下修的理由可能 06/06 18:32
2F：→ maoapple:是像你講的那樣 但問題是真正反的理由並不是反大學生呀 06/06 18:32
3F：→ maoapple:因此如果你要討論的話 應該是再多開一篇大家來討論 06/06 18:32
4F：→ maoapple:如果不搞證照 我們還可以怎麼做？ 06/06 18:32
5F：→ maoapple:參考精神分析的認證方法 你覺得如何？ 06/06 18:33
我後來也有發現我把很多東西混在一起講這個問題，
所以有機會把自己的想法說出來還不錯哈。
精神分析這個是說每個派別各自組公會，
然後有各自的一套訓練辦法和評估標準，
接下來要是完成訓練就可以拿到證照，最後就可以開業這樣嗎？
我覺得可以啊，
不過我今天聽到一個例子
就是有個人他自認感情經驗超豐富，
所以他就跑出來做感情諮商了。
那這種無黨無派的要怎麼辦？
6F：→ lynner:精神分析的認證方法，好像是$$$$$$...呃...我是指接受分析 06/06 23:10
只有接受分析要錢嗎？
我還以為整個訓練都是要錢的耶
※ 編輯: Antrieb (1.162.253.136), 06/07/2014 23:17:45
7F：推 maoapple:對啊這種無黨無派的要怎麼辦？無黨無派的真的全不好嗎？ 06/08 16:13
8F：→ maoapple:有心理專業訓練的人又跟這些無黨無派的人差別在哪呢？ 06/08 16:13
9F：→ steven2585:覺得你中間講得比較項諮商倫理的議題 06/09 23:32
10F：→ steven2585: 像 06/09 23:33