看著這些天沸沸揚揚的各種消息，昨日，從網站及版主貼上的訊息中， 得知目前已經有民間組織發起 【心理救護】募集助人工作者計畫 網址1： https://docs.google.com/forms/d/1SV8R-IaYV5g_EvdAU7S90o2IsY7SQmefHxO1ysqyieI/viewform 網址2：https://www.facebook.com/TaichungGDi 我想，許多人（特別是與心理助人專業有關）的人們，或許這幾天也都在思索及欲嘗試 各種自己能夠參與的方式，希望盡己之力？就「心理助人專業者（們)」，其實有很多 值得思索的事兒，僅就這些天所見所聞歷程中的有所感悟，先在此梳理如下： （一）假如各位認同這幾天的事件是「危機事件」的話，事實上，這整個事件中參與 其中的人（不只是以學運角度參與的"學生"，身歷局中的人們都屬於「當事人」 的範圍）。因此，以「危機」的角度思考，這也已經不只是面對「孩子」（學生） 。或者說，潛在需協助者不只是學生，而是更為廣泛的可能性存在（對峙局勢的 兩方[政府--對峙民眾]之外，還有太多數不盡的"第三方"）。各位如果有心欲提供 己身之力，不妨思索看看「這是一個三方構成的現場」吧！ （二）這整個「危機」歷程，事實上「媒體」是很重要的關鍵。這幾天看著新聞畫面， 看過的人們（特別是行政院流血衝突之後），媒體如何形塑「印象」，即便 「沒參與現場」的人們，看著畫面如「感同身受」般身歷其境，各位心理助人專業 者們，這是不是可以注意呢？媒體是否要有其自律與需要留意之處？一直重複放著 「頭破血流」或各種「聳動」的字眼，將「衝突激化」能否解決問題？媒體，是否 也成為了默默推動「集體焦慮與潛在受傷害可能」的推手？留意身處於這整個事件 中的每個人「替代性創傷（vicarious traumatization）」的可能性（而不一定僅 僅只是當事人[學生及所有可能直接/間接身歷其中者]的"心理受傷害"經驗）。 （三）「創傷」為何？是否危機處理就一定是「協助創傷」？受過心理助人專業訓練可能 看到這樣的衝突、對峙與撕裂的場景，很容易有所感悟。這是一個危機與衝突事件 ，但這是否就是「創傷」經驗的處遇？這需要停下來思考。總歸而言，這整件事情 的過程，「危機」本身的意涵極為豐富與多樣化，不緊緊只是「創傷」。對於目前 身處於這個「局」之中的「所有人」來說，可能會心有戚戚焉，可能會有各種擔憂 與害怕、不安乃至義憤填膺各種「感受」，但這些不一定就是「這個人身處於創傷 高危險」的處境之中。這些人，有可能只是「嚇到了」，他們需要的也許就只是一 個「安心」的儀式即可（如：收驚、拜拜或其他）。欲前往現場助人的工作者們， ，或許到現場時請留意「不一定現場的人就是需要心理協助」。這個現場的人們， 也許他們本身就已經非常具有凝聚力與團結力，這個現場的團體本身就已經蘊含 了「療癒」的可能性，而不一定非得借外力「給」或「使」其「療癒」不可。 （四）如何「如其所是」地思索究竟身處於這「危機」的「局」之中的「所有在場者 （們）」，如何提供在場者（們）真正必要的支持與支援？回歸這場運動的本質， 原先乃由「學生」發起，做為學生心理健康的校園守護網，各大專院校的輔諮/諮輔 /輔導/諮商中心是最重要的守護之所在。那麼，若真的是要「到現場」提供關懷與 支持，由各大專院校的「輔諮/諮輔/輔導/諮商中心」為主軸，提供「在地服務」 是否更適切？畢竟，學生最終回歸之所在，是「校園」（校園諮商輔導守護網的 連結是關鍵）。至於，「不在校園」者們，如何是好？「不在校園者（們）」的 處境，大抵可暫時歸於「社區」的範疇。那麼，「社區」如此之大，怎麼辦？ 若順著「在地服務」的脈絡思考，「不在校園者（們）」的需要，乃回歸其置身 之所在（可能是以縣市別來看、可能是以社區機構來看、可能是......）。也許， 欲前往現場的心理助人專業者們，可思考如何協助這群身處於「社區」之中的人們 ，如何「返回」其之所在（各地區公會資源或許可扮演重要的媒介角色）？ （五）以前聽聞過面臨事件時，當「專業團隊」衝到現場時混亂場景的故事，據說，那是 ：醫師專業、心理專業、社工專業、民間各種療癒專業...乃至宗教專業...等 共在的場景，也聽聞過在那個場景之中各專業彼此之間「混亂」的「局」。竊以為 ，這次有願意發起的單位，之後會不會開始風起雲湧一堆團隊進場？這是一個 「可能就在眼前不知何時到來」的現場，如何與可能將進場的各種團隊合作？又， 或者是在發起之時即先將「各種團隊有可能接續湧入」的情況先考慮並做好準備？ ※ 編輯: kmbiyax 來自: 210.240.38.99 (03/25 09:44)