作者marser1018 (梅景櫻雪)
看板PSY
標題Re: [Talk] 心理從業人員可以保有個人的價值觀嗎
時間Wed Jan 15 10:34:51 2014
昨天有去跟老師討論這個問題
有些東西可以跟大家分享和討論
能力不足
所謂的能力不足應該要回到最初來看："一個心理師應該具有哪些能力?"
事實上心理師的訓練裡面就包含了
"不把個人的價值觀加在個案身上"
"多元文化觀點"等等
所以當一個心理師無法處理不同性取向的個案時
就已經代表他是"能力不足"的
在無法提供個案最大福祉的情況下當然是需要轉介的
通常在機構裡面在配案的時候就會考量到這樣的因素
因此不會把不適合的案子配給不適合的諮商師了
當然這是最理想的狀態
所以心理師知道自己的"限制"是一件很重要的事情
至於心理師是因為"能力不足"還是"性取向偏見"而轉介
老師是認為這在判斷上還是會有難度
諮商的重點在個案，不是諮商師
在諮商的過程中我們所關注的是個案、是個案的福祉
所以我們應該是要提供個案最適合、最能夠符合個案福祉的諮商
如果心理師無法提供個案福祉甚至是會對個案造成傷害
那當然是需要轉介的
大致上是這樣，歡迎大家討論
嗯....
然後我覺得
每個人都是獨立的個體有著自己的想法
意見不同是正常的
所以討論的時候請互相尊重
不要看到不認同的東西就火氣起來一副要吵架的樣子
※ 引述《marser1018 (梅景櫻雪)》之銘言：
: 關於這個議題
: 這學期在上助人倫理的時候其實有稍微提到一部分
: 剛好提到的也是性取向的議題：
: "心理師可不可以因為個人的性取向而將個案轉介?"
: 很明顯的從倫理的角度來看，這當然是不行的
: 但是
: 可以因為"個人能力不足"而將個案轉介
: 也就是說
: 我可以因為我個人沒有足夠的能力，無法處理同志/雙性戀等等的議題
: 在我沒有辦法提供個案最大福祉的情況下將個案轉介
: 老實說對於這個東西我實在覺得有什麼地方不對
: 所以這個部份我應該還會再去跟老師討論
: 關於價值觀的部分其實我還聽過的是
: 有些心理師沒有辦法做加害人(例如家暴裡面動手的那一方)
: 碰到這樣的情況也是用"無法提供個案最大福祉"來轉介
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.11.113
※ 編輯: marser1018 來自: 111.255.11.113 (01/15 10:38)
1F：推 NaoGaTsu:好文章，完全同意。 01/15 10:38
2F：推 maoapple:親愛的，「意見不同」、「價值觀不同」在討論事情上面是 01/15 13:35
3F：推 maoapple:不能拿來做無限上綱的詮釋的。 01/15 13:36
嗯...我必須很直接的說
我在意的是上一篇的推文讓我覺得你們是跑到我發的文裡面來吵架的
而且mao大你的推文讓我有一種"老子就是對的，你不要再跟我爭了"的感受
當然我想你沒有這樣的意思
只是說真的我看到那一串推文我的感覺很差
討論可以很激烈
但是是否可以到"你聽不懂我說的人話"這樣的言語出現我個人的意見是不贊同的
4F：推 maoapple:還有，偏見歧視是可以測量的，也許老師只是對偏見歧視的 01/15 13:37
5F：推 maoapple:議題瞭解不夠。同時因為沒有實際個案，當然無法判定呀。 01/15 13:38
6F：推 maoapple:我理解老師說的判斷難，我上兩句很容易讓人誤會，請跳過~ 01/15 13:43
mao大啊~你這樣真的會讓我很無言~
※ 編輯: marser1018 來自: 111.255.11.113 (01/15 15:50)
7F：推 youareapig83:我個人認為，倫理議題本身沒有對錯 01/15 18:03
8F：→ youareapig83:當自身真的沒有能力，或是任何會影響到個案福祉的 01/15 18:04
9F：→ youareapig83:轉介吧.... 01/15 18:04
10F：→ youareapig83:更何況，你要怎麼去評斷一個心理師到底有沒有失職呢? 01/15 18:06
11F：→ youareapig83:還有我蠻想知道偏見與歧視要怎麼測量? 01/15 18:07
12F：推 youareapig83:再來，如果一個心理師已經有"性取向偏見" 01/15 18:09
13F：→ youareapig83:那麼，相對的他就在接個案上就有能力問題吧? 01/15 18:10
14F：→ youareapig83:硬要心理師去接下這個個案，會不會有更大的傷害呢? 01/15 18:10
15F：推 UYC:推樓上和這篇...其實偏見與歧視的定義本身就不易精準判別 我也 01/15 22:25
16F：→ UYC:好奇要怎麼測量 不管有否量這 最好仍以個案福祉為優先考量～ 01/15 22:27
17F：推 JamCh:推這篇、樓上和樓樓上。中肯。 01/15 23:40
18F：推 donnahsia:推 01/16 13:16
19F：推 JackelLee:"你聽不懂我說的人話" <=同原PO不贊同 無法理性討論 01/19 12:35
20F：→ JackelLee:版主兼討論者 如同球員兼裁判 不適任~ 01/19 12:36
21F：→ sJGoD:其實我不懂為何這方面議題只考慮到性取向的議題，現在一堆治 01/20 00:00
22F：→ sJGoD:療師，多的是拒絕治療性侵害加害人的，這有需要討論到偏見和 01/20 00:01
23F：→ sJGoD:歧視嗎? 不就是心理師自身議題無法保障個案福祉，因此就轉介 01/20 00:02
24F：→ sJGoD:而已，我不太懂為何扯到偏見和歧視........是因為最近的議題 01/20 00:02
25F：→ sJGoD:嗎? 01/20 00:02
26F：→ NaoGaTsu:同意樓上。 01/20 02:54
27F：推 maoapple:請注意推文行數 01/20 09:17
28F：→ marser1018:因為性取向在國外的官司不少，教科書也會特別討論到 01/20 21:51