作者marser1018 (梅景樱雪)
看板PSY
标题Re: [Talk] 心理从业人员可以保有个人的价值观吗
时间Wed Jan 15 10:34:51 2014
昨天有去跟老师讨论这个问题
有些东西可以跟大家分享和讨论
能力不足
所谓的能力不足应该要回到最初来看："一个心理师应该具有哪些能力?"
事实上心理师的训练里面就包含了
"不把个人的价值观加在个案身上"
"多元文化观点"等等
所以当一个心理师无法处理不同性取向的个案时
就已经代表他是"能力不足"的
在无法提供个案最大福祉的情况下当然是需要转介的
通常在机构里面在配案的时候就会考量到这样的因素
因此不会把不适合的案子配给不适合的谘商师了
当然这是最理想的状态
所以心理师知道自己的"限制"是一件很重要的事情
至於心理师是因为"能力不足"还是"性取向偏见"而转介
老师是认为这在判断上还是会有难度
谘商的重点在个案，不是谘商师
在谘商的过程中我们所关注的是个案、是个案的福祉
所以我们应该是要提供个案最适合、最能够符合个案福祉的谘商
如果心理师无法提供个案福祉甚至是会对个案造成伤害
那当然是需要转介的
大致上是这样，欢迎大家讨论
嗯....
然後我觉得
每个人都是独立的个体有着自己的想法
意见不同是正常的
所以讨论的时候请互相尊重
不要看到不认同的东西就火气起来一副要吵架的样子
※ 引述《marser1018 (梅景樱雪)》之铭言：
: 关於这个议题
: 这学期在上助人伦理的时候其实有稍微提到一部分
: 刚好提到的也是性取向的议题：
: "心理师可不可以因为个人的性取向而将个案转介?"
: 很明显的从伦理的角度来看，这当然是不行的
: 但是
: 可以因为"个人能力不足"而将个案转介
: 也就是说
: 我可以因为我个人没有足够的能力，无法处理同志/双性恋等等的议题
: 在我没有办法提供个案最大福祉的情况下将个案转介
: 老实说对於这个东西我实在觉得有什麽地方不对
: 所以这个部份我应该还会再去跟老师讨论
: 关於价值观的部分其实我还听过的是
: 有些心理师没有办法做加害人(例如家暴里面动手的那一方)
: 碰到这样的情况也是用"无法提供个案最大福祉"来转介
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.11.113
※ 编辑: marser1018 来自: 111.255.11.113 (01/15 10:38)
1F：推 NaoGaTsu:好文章，完全同意。 01/15 10:38
2F：推 maoapple:亲爱的，「意见不同」、「价值观不同」在讨论事情上面是 01/15 13:35
3F：推 maoapple:不能拿来做无限上纲的诠释的。 01/15 13:36
嗯...我必须很直接的说
我在意的是上一篇的推文让我觉得你们是跑到我发的文里面来吵架的
而且mao大你的推文让我有一种"老子就是对的，你不要再跟我争了"的感受
当然我想你没有这样的意思
只是说真的我看到那一串推文我的感觉很差
讨论可以很激烈
但是是否可以到"你听不懂我说的人话"这样的言语出现我个人的意见是不赞同的
4F：推 maoapple:还有，偏见歧视是可以测量的，也许老师只是对偏见歧视的 01/15 13:37
5F：推 maoapple:议题了解不够。同时因为没有实际个案，当然无法判定呀。 01/15 13:38
6F：推 maoapple:我理解老师说的判断难，我上两句很容易让人误会，请跳过~ 01/15 13:43
mao大啊~你这样真的会让我很无言~
※ 编辑: marser1018 来自: 111.255.11.113 (01/15 15:50)
7F：推 youareapig83:我个人认为，伦理议题本身没有对错 01/15 18:03
8F：→ youareapig83:当自身真的没有能力，或是任何会影响到个案福祉的 01/15 18:04
9F：→ youareapig83:转介吧.... 01/15 18:04
10F：→ youareapig83:更何况，你要怎麽去评断一个心理师到底有没有失职呢? 01/15 18:06
11F：→ youareapig83:还有我蛮想知道偏见与歧视要怎麽测量? 01/15 18:07
12F：推 youareapig83:再来，如果一个心理师已经有"性取向偏见" 01/15 18:09
13F：→ youareapig83:那麽，相对的他就在接个案上就有能力问题吧? 01/15 18:10
14F：→ youareapig83:硬要心理师去接下这个个案，会不会有更大的伤害呢? 01/15 18:10
15F：推 UYC:推楼上和这篇...其实偏见与歧视的定义本身就不易精准判别 我也 01/15 22:25
16F：→ UYC:好奇要怎麽测量 不管有否量这 最好仍以个案福祉为优先考量～ 01/15 22:27
17F：推 JamCh:推这篇、楼上和楼楼上。中肯。 01/15 23:40
18F：推 donnahsia:推 01/16 13:16
19F：推 JackelLee:"你听不懂我说的人话" <=同原PO不赞同 无法理性讨论 01/19 12:35
20F：→ JackelLee:版主兼讨论者 如同球员兼裁判 不适任~ 01/19 12:36
21F：→ sJGoD:其实我不懂为何这方面议题只考虑到性取向的议题，现在一堆治 01/20 00:00
22F：→ sJGoD:疗师，多的是拒绝治疗性侵害加害人的，这有需要讨论到偏见和 01/20 00:01
23F：→ sJGoD:歧视吗? 不就是心理师自身议题无法保障个案福祉，因此就转介 01/20 00:02
24F：→ sJGoD:而已，我不太懂为何扯到偏见和歧视........是因为最近的议题 01/20 00:02
25F：→ sJGoD:吗? 01/20 00:02
26F：→ NaoGaTsu:同意楼上。 01/20 02:54
27F：推 maoapple:请注意推文行数 01/20 09:17
28F：→ marser1018:因为性取向在国外的官司不少，教科书也会特别讨论到 01/20 21:51