※ 引述《imoimo ( )》之銘言： : 看不太懂w大的文章，希望沒誤解意思。 : 不過我覺得我寫的逆向歧視那篇好像可以用來回應。 : 當然狀況不是完全一樣，不過我覺得好像有點像。 : 說明一下，我尊重N大有繼續發文回文的權利喔， : 只是說真的，十月初同樣類似的東西已經討論過很長一串了， : 繼續回下去，很難不會有人繼續回繼續反駁。 : 我覺得這是人的本性，尤其是看到對長期受壓迫那方不友善的言論。 : (在討論同志婚姻平權時， : 提出性傾向可以自願選擇這點，我認為這很難令人覺得是友善的) : 如果要說N大發言大家都不可以反駁， : 只能漠視這樣的言論出現而不出聲，我覺得好像還蠻困難的吧.... : ※ 引述《waterbreath (脫鉤)》之銘言： : : 我覺得在最近的討論串中看見許多有趣的人性 : : 雖然也有機會見識一下Nao大的學養與涵養 : : 但不免也讓我有點心碎 : : 許多人也許對於Nao大所提出來的見解是一知半解的 : : 或者是片面的理解，也許受個別的經歷與閱讀經驗， : : 我著實感覺，許多人看見key word，就自動帶入個別的經驗公式 : : （無論這樣的個別經驗是不是有共同的屬性） : : 也許歷史與文化對於同志真的過於苛責，但若今天有機會爭取某些權益的平等時 : : 在討論過程中卻可以看見某些想法正想要藉此『報復』 : : 或者因為個人的經驗正處於內化狀態未全而操弄著有趣的power game : : 說實話看見這樣的趕盡殺絕模式讓我對人性有點心碎，不過或許也是種清醒。 : : 我知道人沒有完美的，但至少我們要做到對別人do no harm : : 不過提到這個或許又會模糊焦點了，我覺得每個人在面對這個議題時 : : 都抱著自己的課題前來，也許這樣會讓有建設性的討論受到某種程度的限制。 : : 當然，我得說我從這些討論串中受益許多。 : : 大概先發言到這樣，也許是一個無關的小心得的小插曲，看看就好 :) : 題外話 : 舉例來說， : 據我所知，恐同的人也是有內心恐懼的部分。 : 反而就是因為有害怕的東西在才會盡全力去恐同。 : 去劃分那不是屬於自己的一部分， : 極力排除自己有些許特質的可能。 : 我覺得其他板的話就算了， : 起碼心理板上大多數人對這種心態應該有能力抱持同理的態度， : 既然如此，對於一個非恐同、僅僅是言論主張不認同、不支持的人， : 我不覺得會有板友會去傷害這樣的人或是去趕盡殺絕。 : 講到趕盡殺絕四個字，我覺得不管你是在說誰，或許是言重了。 : ※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.186.51 (12/20 17:41) : 推 waterbreath:其實你不必這樣對待自己 :) 12/20 17:46 : 那個...老實說我覺得你好像又誤會了。 : ※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.186.51 (12/20 17:50) : 推 quicksunny:imo的題外話根本就是這一系列文的重點。 12/20 18:58 : → quicksunny:人真正想＂隔絕"的，不是同性戀者，而是內心中不為自己 12/20 19:02 : → quicksunny:所接納的部份。 12/20 19:03 : → quicksunny:就算躲在"法律國家社會"後面，總有一天要面對自己的。 12/20 19:05 : 推 writer1116:我真的無法理解那位到底要說什麼...我以為我懂了... 12/20 19:45 : → writer1116:我好失敗 12/20 19:45 : 推 bravenuworld:@writer1116 我也覺得有點挫折，但總歸要回到心理學 12/20 20:00 : → bravenuworld:的層面來思考這整件事情試試看吧 12/20 20:01 : → waterbreath:『我們所殺的正是合理的』，我對於這樣的觀點很好奇。 12/20 20:17 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^？ : 我覺得你講反了。 : 還沒有平權，把支持爭取權益的一方說成這樣， : 我覺得是間接在助紂為虐。不好意思恕我直言。 : → waterbreath:我沒有在說特定的誰，是一種氛圍~~ 12/20 20:18 : → waterbreath:也推人真正想隔絕的是內心不接納自己的部分 12/20 20:18 : → waterbreath:我覺得imo如果不認同我的語言可以不必一定要回應我 12/20 20:19 : 我覺得這個板對人跟對言論都是相對比較寬容的... : 你應該有逛過八卦板吧？ : → JackelLee:心理學的版為什麼會變成這樣 著實不解@@" 12/20 20:22 : ※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.186.51 (12/20 20:52) : → waterbreath:你可以直言沒關係，但不太需要把自己的言論跟別人比 12/20 20:56 : 推 NaoGaTsu:同樓上一樣好奇。事實上這樣的傾向，在這議題的正反兩方 12/20 21:15 : → NaoGaTsu:中都可以看到(尤其是最激進的守xxx聯盟)。 12/20 21:16 : → Jasy:N大10月初就來玩過了 還真是討戰討不膩阿!? 12/21 03:54 : → Jasy:我不是在為N大作心理諮商 我對他可不需要負什麼責任 12/21 04:03 : → Jasy:就算是心理諮商 心理師也是有「面質」這招能用 12/21 04:05 : → Jasy:殺? 我想在這絕大多數的言論都只是不想沮善養奸而已 12/21 04:07 : → Jasy:我也不是個鄉愿之人 很抱歉 12/21 04:09 : → waterbreath:只要你不支持，我就反對你？ 12/21 14:58 : → Jasy:請問有人的意見不能被反對嗎？ 12/21 16:47 : → quicksunny:還是只要意見被反對，就會感覺到被"趕盡殺絕"?那乾脆請 12/22 14:11 : → quicksunny:版主加個板規，說在本版發言一定要正向、溫暖、不可以 12/22 14:12 : → quicksunny:提出反對意見 好啦。 12/22 14:14 : → Jasy:對自己不贊同的言論表達不反對 不是很虛偽嗎? 12/22 14:42 : waterbreath大在上篇文中的發言: : "也許放掉 我是必須平反的受害者 可以看見更多 : 你所看到的加害者，也許某部份也覺得自己正受害 : 推 NaoGaTsu:同意樓上。 : "我們需要的是合作，基於彼此產生共識而合作 : 而不是對自己有益就說一樣，對自己無利就說不一樣 : 這樣的理性固然不討喜，但有時候需要平衡一下" : 依照這個說法，那認為板友們趕盡殺絕的waterbreath大跟NaoGaTsu大， : 是不是該先放掉自己目前自以為受害者、覺得被趕盡殺絕的心態？ : ※ 編輯: imoimo 來自: 111.234.45.114 (12/22 14:58) 反正現在大家都各說各話 大家都堅持己見 我想在討論下去也沒有意義 那怕是提出三段論證 還是引用學術研究 或是寫出N萬字的paper 依然還是有人會反駁 堅持同性戀是經由"選擇"的結果 anyway 不論你支持也好 反對也好 不論你覺得性傾向可不可以選擇 事實都不會變 就是 性傾向不只一種 有同性異性雙性跨性酷兒 甚至還也所謂的無性戀 等等 多元性傾向的存在是不爭的事實 換個角度想 只少現在這些議題可以被看見 被拿出來討論 在此容我引用Christopher Hitchens《給青年反對者的信》這本書裡的一段話: "人類作為一種生物，我們必定對於戰爭與其他形式的對立、嫉妒、所導致的浪費 與恐怖感到後悔、惋惜。然而，這並不改變一個事實，即在生活中， 我們因衝突而進步；在心智上，我們因論證與爭論而成長。 辯證的概念或許部份被其倡導者所遺棄，但並不允許我們失去它。 敵對與對立是必要的，如此才能夠激出火花。從某些自負的導師那邊，你或許聽過 這種看法，爭論產生「比光更多的熱」。你一定有過這種啟示，真理並不在這端或另一端 ，而是在「兩者間的某處。」而且，我確信你聽過這種老掉牙的說法，事物不是黑色， 也不是白色，而是灰色不同的影子。" 以我個人的立場來說 同性婚姻根本沒那麼複雜 只是不知為何被搞得好像很撲朔迷離 另外，說明一下： 我的簽名檔（情愛本無錯那段）在上一篇文章好像引起不小的回應 在此說明那段話出自霹靂布袋戲裡的角色寒煙翠，不是我的論點 我個人認為有人針對這段話在討論很．．．無言 要討論的話可以去找編劇。 -- 我所追求的強，並不是要論輸贏的強。 也不是想要一道對抗反彈外來力量的強。 我要的是遭受外力來襲時，能夠耐得住的強; 能對不公、不幸、悲傷、誤解或不了解 能夠靜靜忍耐下去的強。 村上春樹<海邊的卡夫卡> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.55.225