※ 引述《imoimo ( )》之铭言： : 看不太懂w大的文章，希望没误解意思。 : 不过我觉得我写的逆向歧视那篇好像可以用来回应。 : 当然状况不是完全一样，不过我觉得好像有点像。 : 说明一下，我尊重N大有继续发文回文的权利喔， : 只是说真的，十月初同样类似的东西已经讨论过很长一串了， : 继续回下去，很难不会有人继续回继续反驳。 : 我觉得这是人的本性，尤其是看到对长期受压迫那方不友善的言论。 : (在讨论同志婚姻平权时， : 提出性倾向可以自愿选择这点，我认为这很难令人觉得是友善的) : 如果要说N大发言大家都不可以反驳， : 只能漠视这样的言论出现而不出声，我觉得好像还蛮困难的吧.... : ※ 引述《waterbreath (脱钩)》之铭言： : : 我觉得在最近的讨论串中看见许多有趣的人性 : : 虽然也有机会见识一下Nao大的学养与涵养 : : 但不免也让我有点心碎 : : 许多人也许对於Nao大所提出来的见解是一知半解的 : : 或者是片面的理解，也许受个别的经历与阅读经验， : : 我着实感觉，许多人看见key word，就自动带入个别的经验公式 : : （无论这样的个别经验是不是有共同的属性） : : 也许历史与文化对於同志真的过於苛责，但若今天有机会争取某些权益的平等时 : : 在讨论过程中却可以看见某些想法正想要藉此『报复』 : : 或者因为个人的经验正处於内化状态未全而操弄着有趣的power game : : 说实话看见这样的赶尽杀绝模式让我对人性有点心碎，不过或许也是种清醒。 : : 我知道人没有完美的，但至少我们要做到对别人do no harm : : 不过提到这个或许又会模糊焦点了，我觉得每个人在面对这个议题时 : : 都抱着自己的课题前来，也许这样会让有建设性的讨论受到某种程度的限制。 : : 当然，我得说我从这些讨论串中受益许多。 : : 大概先发言到这样，也许是一个无关的小心得的小插曲，看看就好 :) : 题外话 : 举例来说， : 据我所知，恐同的人也是有内心恐惧的部分。 : 反而就是因为有害怕的东西在才会尽全力去恐同。 : 去划分那不是属於自己的一部分， : 极力排除自己有些许特质的可能。 : 我觉得其他板的话就算了， : 起码心理板上大多数人对这种心态应该有能力抱持同理的态度， : 既然如此，对於一个非恐同、仅仅是言论主张不认同、不支持的人， : 我不觉得会有板友会去伤害这样的人或是去赶尽杀绝。 : 讲到赶尽杀绝四个字，我觉得不管你是在说谁，或许是言重了。 : ※ 编辑: imoimo 来自: 110.2.186.51 (12/20 17:41) : 推 waterbreath:其实你不必这样对待自己 :) 12/20 17:46 : 那个...老实说我觉得你好像又误会了。 : ※ 编辑: imoimo 来自: 110.2.186.51 (12/20 17:50) : 推 quicksunny:imo的题外话根本就是这一系列文的重点。 12/20 18:58 : → quicksunny:人真正想＂隔绝"的，不是同性恋者，而是内心中不为自己 12/20 19:02 : → quicksunny:所接纳的部份。 12/20 19:03 : → quicksunny:就算躲在"法律国家社会"後面，总有一天要面对自己的。 12/20 19:05 : 推 writer1116:我真的无法理解那位到底要说什麽...我以为我懂了... 12/20 19:45 : → writer1116:我好失败 12/20 19:45 : 推 bravenuworld:@writer1116 我也觉得有点挫折，但总归要回到心理学 12/20 20:00 : → bravenuworld:的层面来思考这整件事情试试看吧 12/20 20:01 : → waterbreath:『我们所杀的正是合理的』，我对於这样的观点很好奇。 12/20 20:17 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^？ : 我觉得你讲反了。 : 还没有平权，把支持争取权益的一方说成这样， : 我觉得是间接在助纣为虐。不好意思恕我直言。 : → waterbreath:我没有在说特定的谁，是一种氛围~~ 12/20 20:18 : → waterbreath:也推人真正想隔绝的是内心不接纳自己的部分 12/20 20:18 : → waterbreath:我觉得imo如果不认同我的语言可以不必一定要回应我 12/20 20:19 : 我觉得这个板对人跟对言论都是相对比较宽容的... : 你应该有逛过八卦板吧？ : → JackelLee:心理学的版为什麽会变成这样 着实不解@@" 12/20 20:22 : ※ 编辑: imoimo 来自: 110.2.186.51 (12/20 20:52) : → waterbreath:你可以直言没关系，但不太需要把自己的言论跟别人比 12/20 20:56 : 推 NaoGaTsu:同楼上一样好奇。事实上这样的倾向，在这议题的正反两方 12/20 21:15 : → NaoGaTsu:中都可以看到(尤其是最激进的守xxx联盟)。 12/20 21:16 : → Jasy:N大10月初就来玩过了 还真是讨战讨不腻阿!? 12/21 03:54 : → Jasy:我不是在为N大作心理谘商 我对他可不需要负什麽责任 12/21 04:03 : → Jasy:就算是心理谘商 心理师也是有「面质」这招能用 12/21 04:05 : → Jasy:杀? 我想在这绝大多数的言论都只是不想沮善养奸而已 12/21 04:07 : → Jasy:我也不是个乡愿之人 很抱歉 12/21 04:09 : → waterbreath:只要你不支持，我就反对你？ 12/21 14:58 : → Jasy:请问有人的意见不能被反对吗？ 12/21 16:47 : → quicksunny:还是只要意见被反对，就会感觉到被"赶尽杀绝"?那乾脆请 12/22 14:11 : → quicksunny:版主加个板规，说在本版发言一定要正向、温暖、不可以 12/22 14:12 : → quicksunny:提出反对意见 好啦。 12/22 14:14 : → Jasy:对自己不赞同的言论表达不反对 不是很虚伪吗? 12/22 14:42 : waterbreath大在上篇文中的发言: : "也许放掉 我是必须平反的受害者 可以看见更多 : 你所看到的加害者，也许某部份也觉得自己正受害 : 推 NaoGaTsu:同意楼上。 : "我们需要的是合作，基於彼此产生共识而合作 : 而不是对自己有益就说一样，对自己无利就说不一样 : 这样的理性固然不讨喜，但有时候需要平衡一下" : 依照这个说法，那认为板友们赶尽杀绝的waterbreath大跟NaoGaTsu大， : 是不是该先放掉自己目前自以为受害者、觉得被赶尽杀绝的心态？ : ※ 编辑: imoimo 来自: 111.234.45.114 (12/22 14:58) 反正现在大家都各说各话 大家都坚持己见 我想在讨论下去也没有意义 那怕是提出三段论证 还是引用学术研究 或是写出N万字的paper 依然还是有人会反驳 坚持同性恋是经由"选择"的结果 anyway 不论你支持也好 反对也好 不论你觉得性倾向可不可以选择 事实都不会变 就是 性倾向不只一种 有同性异性双性跨性酷儿 甚至还也所谓的无性恋 等等 多元性倾向的存在是不争的事实 换个角度想 只少现在这些议题可以被看见 被拿出来讨论 在此容我引用Christopher Hitchens《给青年反对者的信》这本书里的一段话: "人类作为一种生物，我们必定对於战争与其他形式的对立、嫉妒、所导致的浪费 与恐怖感到後悔、惋惜。然而，这并不改变一个事实，即在生活中， 我们因冲突而进步；在心智上，我们因论证与争论而成长。 辩证的概念或许部份被其倡导者所遗弃，但并不允许我们失去它。 敌对与对立是必要的，如此才能够激出火花。从某些自负的导师那边，你或许听过 这种看法，争论产生「比光更多的热」。你一定有过这种启示，真理并不在这端或另一端 ，而是在「两者间的某处。」而且，我确信你听过这种老掉牙的说法，事物不是黑色， 也不是白色，而是灰色不同的影子。" 以我个人的立场来说 同性婚姻根本没那麽复杂 只是不知为何被搞得好像很扑朔迷离 另外，说明一下： 我的签名档（情爱本无错那段）在上一篇文章好像引起不小的回应 在此说明那段话出自霹雳布袋戏里的角色寒烟翠，不是我的论点 我个人认为有人针对这段话在讨论很．．．无言 要讨论的话可以去找编剧。 -- 我所追求的强，并不是要论输赢的强。 也不是想要一道对抗反弹外来力量的强。 我要的是遭受外力来袭时，能够耐得住的强; 能对不公、不幸、悲伤、误解或不了解 能够静静忍耐下去的强。 村上春树<海边的卡夫卡> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.55.225