作者gpmax2 (good game)
看板PSY
標題[疑問] 請問關於心理學上的名詞
時間Mon Nov 4 05:34:54 2013
請問各位大大
如果有一個人做錯事情理虧
於是會捏造謊言以博取認同
這在心理學上有特別的名詞嗎？？
舉例來說
Ａ偷了Ｂ的東西
但Ｂ抓到之後 告訴老師
Ａ因為害怕
於是在班上散佈B的謊言壞話
以博取班上同學的認同及他個人心理上的認同
企圖把偷東西合理化以得心理上之安慰
並且企圖獲得他人認同
這在心理學上有特殊名詞嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 108.91.66.154
1F：→ quicksunny:恕我直言，你想要做什麼? 11/04 10:27
2F：→ quicksunny:你想要"特殊名詞"你是要用來理解他人，還是貼標籤? 11/04 10:34
3F：推 pboy:算是認知失調嗎? 11/05 11:23
4F：→ pboy:最近剛接觸心理學的書不太確定 11/05 11:24
5F：→ skylikewater:絕對不是認知失調，很像但強調的東西不同。 11/05 14:15
6F：→ gpmax2:q大別想太多, 單純認為這似乎是人性的一部分, 因為做錯事情 11/05 18:37
7F：→ gpmax2:但是對不起自己良心, 會想合理化自己的錯誤行為, 已得到心 11/05 18:37
8F：→ gpmax2:靈的解脫 這好像有一個專有名詞來合理化錯誤 但忘記了>< 11/05 18:38
9F：→ gpmax2:印象中以前好像有個名詞, 突然想不起來, 有點痛苦.... 11/05 18:39
10F：推 waterbreath:好像就是合理化的樣子？ 11/05 18:50
11F：→ Wengboyu:想降低他的社會地位，以降低他的言論可信度等 11/05 19:04
12F：推 UYC:我以為就是"合理化" 這個詞？ 11/05 19:27
13F：推 bravenuworld:雖然我也贊成一樓的觀點。但我覺得用防衛機轉的 11/05 21:36
14F：→ bravenuworld:合理化(rationaliztion) 好像沒有完全解釋到 11/05 21:36
15F：→ bravenuworld:因為中間有害怕的部份，也是有使用投射(projetion) 11/05 21:37
16F：→ bravenuworld:的部份。但這樣解釋還是不完全 11/05 21:38
17F：推 velvetavt:我也覺得蠻像Cognitive bias的。 11/05 22:10
18F：→ velvetavt:喔，仔細想想，應該不是。(新手不小心誤發言，請原諒! 11/05 22:19
19F：→ velvetavt:啊我英文也打錯，我是要說cognitive dissonance。抱歉! 11/05 22:25
20F：推 zerodsw:恩...降低B指控的可信度跟合理化錯誤行為應該不是一個名詞 11/05 23:16
21F：→ zerodsw:可以涵括的，後者我想到自我安慰(mollifiction)屬於犯罪心 11/05 23:17
22F：→ zerodsw:理範疇的，大概就是把犯罪行為外歸因的一個概念 11/05 23:18
23F：推 afu321:如果這麼長又複雜的心理現象可以用一個專又名詞就涵括，那 11/06 01:19
24F：→ afu321:不是還蠻不可思議的嗎？何不就承認那是人性的一部分就好？ 11/06 01:19
25F：推 imoimo:強暴犯強暴了人，被抓之後因為害怕，說是女生勾引他， 11/06 08:19
26F：→ imoimo:所以才會對女生下手(但他其實知道不是這回事)，因為他這樣 11/06 08:19
27F：→ imoimo:說，可能會造成女生周圍人或司法人員認為女生是個bitch 11/06 08:20
28F：→ imoimo:，並且造成大家同情他的立場甚至認為他無罪或因此減輕罪刑 11/06 08:21
29F：→ imoimo:把偷東西換成強暴，這種情況可以單純用合理化來解釋嗎?@@ 11/06 08:21
30F：推 zerodsw:樓上的情況又和原PO有些微的不同吧，變成怪罪被害者的感覺 11/06 09:11
31F：推 imoimo:原PO例不就是A說B有不對的地方，所以才造成自己的犯罪嗎?@@ 11/06 09:55
32F：→ imoimo:不然"說B壞話"這件事怎麼有辦法合理化自己偷竊的行為呢? 11/06 09:56
33F：→ imoimo:如果"A偷竊"跟"B很壞"這兩件事沒被A做因果連結，這樣根本是 11/06 09:57
34F：→ imoimo:獨立的兩件事情啊，這樣的話怎麼會有合理化的效果在?@@ 11/06 09:58
35F：→ imoimo:剛查了一下網路，好像是說怪罪受害者也是合理化... 11/06 10:38
36F：推 zerodsw:我看原敘述比較像是A說B壞話，讓人覺得B對A的指控不可信 11/06 23:58
37F：推 imoimo:原來如此@@ 看來是我誤會了，我以為老師會跟同學說A偷竊， 11/07 07:46
38F：→ imoimo:這樣A降低B言論可信度好像沒什麼用，不過想一想老師應該是 11/07 07:47
39F：→ imoimo:不會跟全班昭告A偷B東西吧... 11/07 07:47
40F：→ gpmax2:我舉的例子只是隨口舉例,然很多時候,人們常會因為自己犯錯 11/07 18:26
41F：→ gpmax2:而說成是別人的錯誤,降低他人對別人的誠信,以增加自己的立 11/07 18:27
42F：→ gpmax2:場,使自己取於一個優勢位置. 而另一方面,逃避不了心裡的 11/07 18:28
43F：→ gpmax2:譴責,所以合理化自己的錯誤,催眠自己,以達到忘記的效果. 11/07 18:28
44F：→ gpmax2:W大說的 有心理學上專有名詞的現象嗎？ 11/07 18:36
45F：→ gpmax2:想降低他的社會地位，以降低他的言論可信度等 11/07 18:36
46F：推 pacity:原po增加的解釋讓我想到自我防衛機制 11/08 07:30
47F：推 zerodsw:月暈效應...的反向應用嗎XDD 11/08 09:57
48F：推 maoapple:原PO可以善用E回推文 不然推文有五行限制 要注意喔 謝謝 11/08 14:24
49F：→ gpmax2:sorry 沒仔細看板規<(_)> 11/11 11:35