部分內文恕刪。 : : 我認為，從這個諮商師的案例來看，就有一個非常明顯的兩難問題， : : 如果一個諮商師是宗教虔信者， : : (我知道這看起來很奇妙，尤其是在心理學逐漸走向科學的時代) : : 那麼對此諮商師來說，應該是要以宗教原則優先，還是以心理師法的原則優先？ : : 在宗教可以帶給諮商師往生極樂(佛？)、上天國得喜樂(基？)、 : : 或是成上仙得真知(道？)的大願景下，諮商師究竟該怎麼選擇才正確？ : : 或者是心理師法應該反過來制約心理師的宗教自由不得表現在執業上？ : : 又該怎麼具體執行？ : : 這始終是個大哉問。 : 我無法接受諮商師在諮商室談宗教耶， : 如果是討論「宗教」存在的意義這種還可以接受， : 但如果是用「A宗教的教義說過，XXXXXXXXX，所以人應該要YYYYYYYY。」 : 這種說法的話，我會覺得怪怪的。 當然，我也不贊成諮商師利用宗教作為諮商的方式， 但我在這種指的並不是這種狀況， 而是諮商師在信仰宗教的情況下， 是否會在諮商師不自覺的情況下，使其執業或諮商的方式「符合」宗教原則？ 或是在引導個案的情況下，因受宗教影響下導致有特定的思維慣習時， 而傾向以某種特定的方式去引導個案？ 若是如此，諮商師應該是選擇先符合宗教原則才對(畢竟這是他的宗教自由)， 還是選擇先符合心理師法規定的原則才對？ 諮商師畢竟是人，他們會選擇信仰特定宗教， 便代表此宗教給予的願景多少具有誘因或實用價值， 若對於諮商師來說，此誘因大於心理師法帶來的制約， 無疑必會形成兩難問題。 : 實際上我的諮商師前幾個禮拜就是因為連續兩次試圖用宗教「開導」我， : 因為我跟她說過沒宗教信仰，也提過父母過度迷信宗教的事(被威脅會死而不敢離開)， : 所以當她這麼做的時候我直覺就是不對勁。 這種明白且主動利用宗教的行為，我個人是不贊成。 : : 比較令人害怕的是，在其執業過程中， : : 是否會因思考慣習上的不察，而對個案進行不自覺的暗示。 : : 但這似乎又是難以避免的情況，畢竟諮商師不是神仙， : : 要完全沒有任何思考上的慣習，恐怕已經不是常人做得到的了。 : 我也是這樣想的，諮商師也是人，不是機器人， : 在諮商室中再怎麼小心注意，還是有可能把個人價值觀帶進去。 : 不過我覺得即使是帶入個人價值觀，也有分種類， : 如果是個案自己請諮商師以私人價值觀分享對問題的看法，這我覺得沒什麼問題。 : 或是在沒拜託的情況下，諮商師先聲明只是個人意見不代表正解，單純交換意見， : 這種程度我覺得也還好。 : 我覺得比較危險的是，很積極的要灌輸自己價值觀，要個案「信」的那一種。 : 「答案就是這樣，你為什麼講不聽，為什麼那麼笨那麼固執，快接受!!」的態度， : 我覺得是感覺得出來的。 : 思想跟動作其實都有可能會發生這種界線侵入的情況， : 動作的話如果有人突然擅自來碰觸，可能比較容易察覺， : 思想的話因為看不見，所以多半不容易察覺，所以需要比較小心謹慎。 : 這也是我選擇去精神科諮商的原因，因為我覺得醫療院所對這方面比較清楚， : 比較有在注意(簡單的說就是比較不容易遇到跟我父母同類人的意思)。 : 像以上說的這些，跟一般人提可能會被認為想太多， : 可是我的諮商師跟醫師都能夠理解上述的想法(我覺得我很幸運)， : 而且是在我還沒有提之前，他們就大概看出我是被哪一種父母養大的人。 心理從業人員事實上需要有的「自我覺察」程度， 真的要比其他醫療專業人員要來得更高， 但這也是從心理師法或其他規約的約定來說最難以評估、衡量與制約的部分。 -- 自由，是與世界和歷史相對抗。 當然，還有自己。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.12.198