部分内文恕删。 : : 我认为，从这个谘商师的案例来看，就有一个非常明显的两难问题， : : 如果一个谘商师是宗教虔信者， : : (我知道这看起来很奇妙，尤其是在心理学逐渐走向科学的时代) : : 那麽对此谘商师来说，应该是要以宗教原则优先，还是以心理师法的原则优先？ : : 在宗教可以带给谘商师往生极乐(佛？)、上天国得喜乐(基？)、 : : 或是成上仙得真知(道？)的大愿景下，谘商师究竟该怎麽选择才正确？ : : 或者是心理师法应该反过来制约心理师的宗教自由不得表现在执业上？ : : 又该怎麽具体执行？ : : 这始终是个大哉问。 : 我无法接受谘商师在谘商室谈宗教耶， : 如果是讨论「宗教」存在的意义这种还可以接受， : 但如果是用「A宗教的教义说过，XXXXXXXXX，所以人应该要YYYYYYYY。」 : 这种说法的话，我会觉得怪怪的。 当然，我也不赞成谘商师利用宗教作为谘商的方式， 但我在这种指的并不是这种状况， 而是谘商师在信仰宗教的情况下， 是否会在谘商师不自觉的情况下，使其执业或谘商的方式「符合」宗教原则？ 或是在引导个案的情况下，因受宗教影响下导致有特定的思维惯习时， 而倾向以某种特定的方式去引导个案？ 若是如此，谘商师应该是选择先符合宗教原则才对(毕竟这是他的宗教自由)， 还是选择先符合心理师法规定的原则才对？ 谘商师毕竟是人，他们会选择信仰特定宗教， 便代表此宗教给予的愿景多少具有诱因或实用价值， 若对於谘商师来说，此诱因大於心理师法带来的制约， 无疑必会形成两难问题。 : 实际上我的谘商师前几个礼拜就是因为连续两次试图用宗教「开导」我， : 因为我跟她说过没宗教信仰，也提过父母过度迷信宗教的事(被威胁会死而不敢离开)， : 所以当她这麽做的时候我直觉就是不对劲。 这种明白且主动利用宗教的行为，我个人是不赞成。 : : 比较令人害怕的是，在其执业过程中， : : 是否会因思考惯习上的不察，而对个案进行不自觉的暗示。 : : 但这似乎又是难以避免的情况，毕竟谘商师不是神仙， : : 要完全没有任何思考上的惯习，恐怕已经不是常人做得到的了。 : 我也是这样想的，谘商师也是人，不是机器人， : 在谘商室中再怎麽小心注意，还是有可能把个人价值观带进去。 : 不过我觉得即使是带入个人价值观，也有分种类， : 如果是个案自己请谘商师以私人价值观分享对问题的看法，这我觉得没什麽问题。 : 或是在没拜托的情况下，谘商师先声明只是个人意见不代表正解，单纯交换意见， : 这种程度我觉得也还好。 : 我觉得比较危险的是，很积极的要灌输自己价值观，要个案「信」的那一种。 : 「答案就是这样，你为什麽讲不听，为什麽那麽笨那麽固执，快接受!!」的态度， : 我觉得是感觉得出来的。 : 思想跟动作其实都有可能会发生这种界线侵入的情况， : 动作的话如果有人突然擅自来碰触，可能比较容易察觉， : 思想的话因为看不见，所以多半不容易察觉，所以需要比较小心谨慎。 : 这也是我选择去精神科谘商的原因，因为我觉得医疗院所对这方面比较清楚， : 比较有在注意(简单的说就是比较不容易遇到跟我父母同类人的意思)。 : 像以上说的这些，跟一般人提可能会被认为想太多， : 可是我的谘商师跟医师都能够理解上述的想法(我觉得我很幸运)， : 而且是在我还没有提之前，他们就大概看出我是被哪一种父母养大的人。 心理从业人员事实上需要有的「自我觉察」程度， 真的要比其他医疗专业人员要来得更高， 但这也是从心理师法或其他规约的约定来说最难以评估、衡量与制约的部分。 -- 自由，是与世界和历史相对抗。 当然，还有自己。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.12.198