作者Davieyou (大衛)
站內PSY
標題Re: [推薦] 諮商學會，請出來面對同志議題
時間Wed Oct 2 22:38:10 2013
我從倫理學的角度看同志婚姻合法化議題。
對自由主義者來說，重視個人的自由與權益，認為同性婚姻是基本人權。
站在平等平權的角度，不支持同性婚姻就是對同志人權的侵害，是歧視。
但對於社群主義、德行論、效益論等其他學派則有不同觀點。
社群主義者不太認為有天賦人權，是社群賦予的權利。社群中領導者（在
代議政治中掌控領導的是國會議員）認可的權利才有真正有效用、有價值
的權利。在台灣同性婚姻或多元婚姻的觀點有越來越多人支持的傾向，若
形成多數意見，則立法成功就不遠了。
德行論者認為婚姻制度有其本質與目的，婚姻制度在於鼓勵某種良善的品
德。如果認為婚姻目的只是在承諾與忠貞，則可推及同性婚姻。但若認為
婚姻除了忠誠外還有傳承、孕育子女的目的，可能就會只贊同異性婚。而
德行論者或許會問：同性婚姻還蘊含有什麼樣的價值與品德，需要被立法
鼓勵。
效益主義者會問支持與反對同性婚對整體社會有什麼效益，增加或減少群
體什麼樣的福祉，然後衡量利弊得失。
其實這議題是個複雜的問題，也許不是那麼容易回答。
如果能接受有許多不同的倫理觀點需要被思考，似乎都多少有其合理性，
而且還有個人層次與團體層次的不同倫理考量，或許我們對於「反對同性
婚姻就是歧視同志」、「要諮商學會出來面對」會有更深一層的思考。
所以講回來，是不是反對同性婚跟該諮商師是否歧視同志個案，且在諮商
專業上是否會侵犯同志個案的利益，或許是不同的問題。一碼歸一碼，我
以為這位諮商師有爭議的行為是在課堂上徵求連署，因為在擁有較大權力
的老師位置上，會影響學生自主抉擇的自由度；而不是他在諮商專業上有
所爭議。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.226.36
1F：推 JpSartre:這篇是真正的好文章。 10/02 22:39
2F：推 bravenuworld:台灣社會變遷基本調查計畫 第六期第三次調查 10/02 23:40
3F：→ bravenuworld:「同性戀者也應該享有結婚的權力」 10/02 23:41
4F：→ bravenuworld:46%的人同意 6.5%的人非常同意 10/02 23:41
謝謝提供，我修改我的描述。
5F：→ JpSartre:請問調查抽樣樣本數量以及樣本型態是？ 10/02 23:45
6F：推 bravenuworld:這... 因為內容非常繁複 我直接丟連結給你好了 10/02 23:49
7F：→ lynner:書目都寫了，這問題何不問書本？ 10/02 23:50
8F：推 JpSartre:因為我只有找到第六期第二次調查。 10/02 23:50
10F：→ bravenuworld:下面有下載連結... 10/02 23:53
11F：推 JpSartre:看到了，感謝。 10/02 23:58
12F：推 bravenuworld:不過這篇文章讓我想起在輔大的時候好像每個系都得上 10/03 00:01
13F：→ bravenuworld:倫理學。 10/03 00:01
原來是學長。現在每年還有倫理競賽。
14F：推 JpSartre:這抽樣，令我有點意外.... 10/03 00:07
15F：→ JpSartre:以這個主體來說，2000餘次的抽樣除了有點少，抽樣樣本和 10/03 00:13
16F：→ JpSartre:台灣目前的人口組成(即便15歲以下不算)也有相當顯著的差 10/03 00:14
17F：→ JpSartre:異，要用此抽樣代表台灣全體民眾的意見好像有點.... 10/03 00:14
18F：→ JpSartre: 主題 又打錯字。 10/03 00:14
19F：推 bravenuworld:就該篇附錄十六的部份我覺得這樣的抽樣已經是很有 10/03 00:17
20F：→ bravenuworld:參考意義以及嚴謹度了 但我統計不內行 10/03 00:17
21F：→ bravenuworld:不知道是否有文獻可以參考到底樣本要多大才夠代表？ 10/03 00:18
22F：→ JpSartre:因為此期刊是以台灣社會為主體，換言之抽樣母體就是整個 10/03 00:18
23F：→ bravenuworld:還是抽樣的嚴謹性以及推論力道夠其實可以了？ 10/03 00:18
24F：→ JpSartre:台灣社會，我是對其抽樣樣本的人口組成比較有意見。 10/03 00:18
25F：→ JpSartre:也許是我自己誤解或太picky，但與台灣目前的人口金字塔在 10/03 00:19
26F：→ JpSartre:組成比例上，抽樣組成與母體組成並不相近..呢。 10/03 00:19
27F：推 JpSartre:以結婚比例來說，台灣目前已婚有偶的比例約44%上下，但此 10/03 00:35
28F：→ JpSartre:統計的抽樣卻高達57.2%... 10/03 00:35
※ 編輯: Davieyou 來自: 111.250.226.36 (10/03 01:55)
29F：推 bravenuworld:@Davieyou我在FJU 是念其他科系的，所以沒人是學長啦 10/03 08:12
30F：→ bravenuworld:@JpSartre 我有點好奇你數據是哪一年的 10/03 08:12
31F：→ bravenuworld:因為我查詢中華民國統計資訊網它說有51.42% 已婚 10/03 08:12
32F：→ JpSartre:我是查內政部的資料，今年。 10/03 09:13
33F：→ JpSartre:即便是51.42%，和57.2%的差異也相當大。 10/03 09:14
34F：推 bravenuworld:老實講我已經不知道你是從哪一點覺得它大還是小了 10/03 09:32
35F：→ bravenuworld:各種抽樣方式都是期待可以接近母群體真實狀況 10/03 09:33
36F：→ bravenuworld:而且就跟前面說的一樣 附錄十六所說明的分層抽樣 10/03 09:33
37F：→ bravenuworld:我自己個人覺得是有足夠的說服力和嚴謹度了 10/03 09:33
38F：推 JpSartre:統計樣本組成和母體不相近，顯示是抽樣錯誤或是樣本數不 10/03 09:51
39F：→ JpSartre:夠大，這會降低此研究結果的解釋力。 10/03 09:52
40F：推 bravenuworld:那請教這篇抽樣中哪邊可以試著改善呢？ 10/03 18:18
41F：→ bravenuworld:而且究竟多麼接近/不接近 應該不是單一題項 10/03 18:19
42F：→ bravenuworld:「好像」差很多來直接說這調查結果的解釋力低吧 10/03 18:20
43F：→ JpSartre:敘述性統計部分就可以看出抽樣有問題，改善方式恐怕是很 10/03 19:47
44F：→ JpSartre:顯然的「擴大樣本數」。 10/03 19:47
45F：推 lescholar:一般認為全國性樣本有1000多個就算足夠了不是嗎? 10/05 14:10
46F：→ lescholar:台灣社會變遷基本調查算是非常有公信力的調查 你可以查 10/05 14:11
47F：→ lescholar:查有多少論文是根據這個調查寫成的 當然沒有完美的調查 10/05 14:11
48F：→ lescholar:而且其他調查也顯示台灣支持同性婚姻的人接近一半 10/05 14:12
49F：→ lescholar:反對的人約占30% 10/05 14:12
51F：→ lescholar:光指出樣本與母體的人口學變項有誤差 也很難說對結果的 10/05 14:15
52F：→ lescholar:影響是高估還是低估 10/05 14:15
53F：推 JpSartre:這要看是什麼樣的全國性研究。我舉出樣本上的誤差，也僅 10/05 15:30
54F：→ JpSartre:僅是說明這可能會降低研究結果的解釋力，並無意願進一步 10/05 15:30
55F：→ JpSartre:談高估或低估的問題。 10/05 15:31