作者Davieyou (大卫)
站内PSY
标题Re: [推荐] 谘商学会，请出来面对同志议题
时间Wed Oct 2 22:38:10 2013
我从伦理学的角度看同志婚姻合法化议题。
对自由主义者来说，重视个人的自由与权益，认为同性婚姻是基本人权。
站在平等平权的角度，不支持同性婚姻就是对同志人权的侵害，是歧视。
但对於社群主义、德行论、效益论等其他学派则有不同观点。
社群主义者不太认为有天赋人权，是社群赋予的权利。社群中领导者（在
代议政治中掌控领导的是国会议员）认可的权利才有真正有效用、有价值
的权利。在台湾同性婚姻或多元婚姻的观点有越来越多人支持的倾向，若
形成多数意见，则立法成功就不远了。
德行论者认为婚姻制度有其本质与目的，婚姻制度在於鼓励某种良善的品
德。如果认为婚姻目的只是在承诺与忠贞，则可推及同性婚姻。但若认为
婚姻除了忠诚外还有传承、孕育子女的目的，可能就会只赞同异性婚。而
德行论者或许会问：同性婚姻还蕴含有什麽样的价值与品德，需要被立法
鼓励。
效益主义者会问支持与反对同性婚对整体社会有什麽效益，增加或减少群
体什麽样的福祉，然後衡量利弊得失。
其实这议题是个复杂的问题，也许不是那麽容易回答。
如果能接受有许多不同的伦理观点需要被思考，似乎都多少有其合理性，
而且还有个人层次与团体层次的不同伦理考量，或许我们对於「反对同性
婚姻就是歧视同志」、「要谘商学会出来面对」会有更深一层的思考。
所以讲回来，是不是反对同性婚跟该谘商师是否歧视同志个案，且在谘商
专业上是否会侵犯同志个案的利益，或许是不同的问题。一码归一码，我
以为这位谘商师有争议的行为是在课堂上徵求连署，因为在拥有较大权力
的老师位置上，会影响学生自主抉择的自由度；而不是他在谘商专业上有
所争议。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.226.36
1F：推 JpSartre:这篇是真正的好文章。 10/02 22:39
2F：推 bravenuworld:台湾社会变迁基本调查计画 第六期第三次调查 10/02 23:40
3F：→ bravenuworld:「同性恋者也应该享有结婚的权力」 10/02 23:41
4F：→ bravenuworld:46%的人同意 6.5%的人非常同意 10/02 23:41
谢谢提供，我修改我的描述。
5F：→ JpSartre:请问调查抽样样本数量以及样本型态是？ 10/02 23:45
6F：推 bravenuworld:这... 因为内容非常繁复 我直接丢连结给你好了 10/02 23:49
7F：→ lynner:书目都写了，这问题何不问书本？ 10/02 23:50
8F：推 JpSartre:因为我只有找到第六期第二次调查。 10/02 23:50
10F：→ bravenuworld:下面有下载连结... 10/02 23:53
11F：推 JpSartre:看到了，感谢。 10/02 23:58
12F：推 bravenuworld:不过这篇文章让我想起在辅大的时候好像每个系都得上 10/03 00:01
13F：→ bravenuworld:伦理学。 10/03 00:01
原来是学长。现在每年还有伦理竞赛。
14F：推 JpSartre:这抽样，令我有点意外.... 10/03 00:07
15F：→ JpSartre:以这个主体来说，2000余次的抽样除了有点少，抽样样本和 10/03 00:13
16F：→ JpSartre:台湾目前的人口组成(即便15岁以下不算)也有相当显着的差 10/03 00:14
17F：→ JpSartre:异，要用此抽样代表台湾全体民众的意见好像有点.... 10/03 00:14
18F：→ JpSartre: 主题 又打错字。 10/03 00:14
19F：推 bravenuworld:就该篇附录十六的部份我觉得这样的抽样已经是很有 10/03 00:17
20F：→ bravenuworld:参考意义以及严谨度了 但我统计不内行 10/03 00:17
21F：→ bravenuworld:不知道是否有文献可以参考到底样本要多大才够代表？ 10/03 00:18
22F：→ JpSartre:因为此期刊是以台湾社会为主体，换言之抽样母体就是整个 10/03 00:18
23F：→ bravenuworld:还是抽样的严谨性以及推论力道够其实可以了？ 10/03 00:18
24F：→ JpSartre:台湾社会，我是对其抽样样本的人口组成比较有意见。 10/03 00:18
25F：→ JpSartre:也许是我自己误解或太picky，但与台湾目前的人口金字塔在 10/03 00:19
26F：→ JpSartre:组成比例上，抽样组成与母体组成并不相近..呢。 10/03 00:19
27F：推 JpSartre:以结婚比例来说，台湾目前已婚有偶的比例约44%上下，但此 10/03 00:35
28F：→ JpSartre:统计的抽样却高达57.2%... 10/03 00:35
※ 编辑: Davieyou 来自: 111.250.226.36 (10/03 01:55)
29F：推 bravenuworld:@Davieyou我在FJU 是念其他科系的，所以没人是学长啦 10/03 08:12
30F：→ bravenuworld:@JpSartre 我有点好奇你数据是哪一年的 10/03 08:12
31F：→ bravenuworld:因为我查询中华民国统计资讯网它说有51.42% 已婚 10/03 08:12
32F：→ JpSartre:我是查内政部的资料，今年。 10/03 09:13
33F：→ JpSartre:即便是51.42%，和57.2%的差异也相当大。 10/03 09:14
34F：推 bravenuworld:老实讲我已经不知道你是从哪一点觉得它大还是小了 10/03 09:32
35F：→ bravenuworld:各种抽样方式都是期待可以接近母群体真实状况 10/03 09:33
36F：→ bravenuworld:而且就跟前面说的一样 附录十六所说明的分层抽样 10/03 09:33
37F：→ bravenuworld:我自己个人觉得是有足够的说服力和严谨度了 10/03 09:33
38F：推 JpSartre:统计样本组成和母体不相近，显示是抽样错误或是样本数不 10/03 09:51
39F：→ JpSartre:够大，这会降低此研究结果的解释力。 10/03 09:52
40F：推 bravenuworld:那请教这篇抽样中哪边可以试着改善呢？ 10/03 18:18
41F：→ bravenuworld:而且究竟多麽接近/不接近 应该不是单一题项 10/03 18:19
42F：→ bravenuworld:「好像」差很多来直接说这调查结果的解释力低吧 10/03 18:20
43F：→ JpSartre:叙述性统计部分就可以看出抽样有问题，改善方式恐怕是很 10/03 19:47
44F：→ JpSartre:显然的「扩大样本数」。 10/03 19:47
45F：推 lescholar:一般认为全国性样本有1000多个就算足够了不是吗? 10/05 14:10
46F：→ lescholar:台湾社会变迁基本调查算是非常有公信力的调查 你可以查 10/05 14:11
47F：→ lescholar:查有多少论文是根据这个调查写成的 当然没有完美的调查 10/05 14:11
48F：→ lescholar:而且其他调查也显示台湾支持同性婚姻的人接近一半 10/05 14:12
49F：→ lescholar:反对的人约占30% 10/05 14:12
51F：→ lescholar:光指出样本与母体的人口学变项有误差 也很难说对结果的 10/05 14:15
52F：→ lescholar:影响是高估还是低估 10/05 14:15
53F：推 JpSartre:这要看是什麽样的全国性研究。我举出样本上的误差，也仅 10/05 15:30
54F：→ JpSartre:仅是说明这可能会降低研究结果的解释力，并无意愿进一步 10/05 15:30
55F：→ JpSartre:谈高估或低估的问题。 10/05 15:31