※ 引述《chocosan (時間是富翁)》之銘言： : : 如果你想知道她是不是產生了什麼問題 你應該去問她 : : 不是問我們。 : 基本上為什麼一定要去問她呢?問到了又如何呢? : : 而且我可以跟你肯定的是 就算她產生了什麼"問題" : : 跟她有沒有得到母愛也沒有什麼直接的關係，你完全無法去驗證這塊。 : 我也不是要什麼直接的關係，心理學本來就跟實際生活有一定的距離， : 這是屬於"應用"的這一塊部分，就算沒有直接的關係， : 也有相對的關係或是間接的關係吧? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我想，關鍵就在此吧，因為你覺得會有相對／間接關係，所以你才會做出這樣的提問。 但，這也正是在「思考」上容易快速下定論、產生無因果邏輯的謬論而導致未來錯誤 判斷的可能性之一。 我有看過從小就沒有父愛母愛的小孩，長大靠自己掙得幸福、在可以誤入歧途的 時期，仍然努力把自己的人生經營好；我也看過從小就被父母手掌心捧大的小孩， 長大成人後，問題倒是一堆，要父母為他／她擔心一輩子。 不管用什麼角度／用什麼領域學討論，若習慣性的讓自己單從極少的資訊，就會想趕 快得到答案、下一個沒實質關係的推論，那看似好像以為自己「獲得」了什麼，但事 實卻是因為誤判、沒瞭解清楚，而「失去」了看到事實／真相的機會。 最後，你就很容易戴著這副「失去」的眼鏡在看周遭的人事物，也就是思考盲點。 在有盲點下的討論、分析，若沒把模糊的眼鏡問題先解決，那怎麼討論都是模糊的。 特別是，你還想要從人心的角度分析，但只要牽扯到人、心這種複雜多面的議題， 不只從資料收集的多寡就要留意，分析者本身，都應該要用更彈性、抱持更寬廣 多元的心態，去試想多種可能性的存在，而不是A&B之間一定有關聯這種單線臆測 的討論，因為當你認為它們之間「一定有關聯」時，你已經在為無限的可能中， 先侷限出一個極小的框框了，但若答案與真相，其實並不在那個框框裡呢？ 或是，你認為的『他未來會有問題』，其實是沒有問題呢？反倒這樣習慣性的快速 連結思考，問題比較大。 我都告訴自己，即使我處理過500個憂鬱症個案或吸毒個案，也不代表第501個個案 的憂鬱／吸毒原因會和前500個相似或重疊，這是讓自己不要太快先入為主，或輕易 的因為他們彼此有過相似的成長背景或經歷，就迅速的下因果關係的定論。 我常在生活或工作中，看到很多人容易用自己的經驗對還不清楚的人事物快速下驟 論，而往往都不是事實，只得到一堆的誤解，損失最大的，不是被誤解的人，而是 習慣帶著這樣思維跟著自己一輩子的當事人啊 坊間，在討論人的思考造成的影響力之書很多，最近較紅的一本，是快思慢想，只是 中文翻譯很糟，若你英文不差，我會建議你去看原文書－Thinking, fast and slow 也許你會更明瞭板上的人為什麼無法針對你的問題，給你明確的答案。 還有一本 Blink (我不知中文名是什麼，你可能要查一下)也在討論這類的議題 -- 用適合自己個性的方式，探索世界 http://www.wretch.cc/blog/cyuyc68 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.155.12