難得有閒，幾位和善又博學的大大剛好都沒有發文。 基本上我同意圈圈李的說法，也就是你一直不願意承認的價值觀。 你要是心中沒有想法，根本不會發問。 有禮貌有耐心的人就會一步步引導你， 你覺得這件事不對勁嗎？ 你覺得哪裡可能出現問題？ 你覺得會怎麼樣出問題？ 接下來才有你所謂的分析、討論。 而不是那極度貧乏的資料，即便圈圈李也發了文說明質性研究有其長處， 但你給的資料完全且不自覺的主觀，意即你已經跟你給的資料混在一起而不自知， 這要如何討論？我們甚至無法討論你這詮釋是從哪些現象來的。 請容我試著翻譯你給的「原始資料」： 媽媽很現實很勢利、女兒認為物質生活最重要。 這樣會有問題嗎？最精準的答案是：可能有，可能沒有。 這答案，你要來做什麼？ 其次，我想你沒看懂板主建議參考的FAQ 就憑網路純文字想要認識一個人，不夠不夠不夠不夠不夠不夠不夠 你卻硬逼著板眾在有限資料當中昧著良心回答。 即便你聲稱只是想要旁敲側擊的瞭解她 在這板蹲久了會知道，這種問題只會出現ABCDEFG無限多種可能， 既不能證實，也沒有幫助，反而回答的人要冒險，一種非常大的風險。 問問題的人隨意挑一種答案，做為他心目中理想的解答， 但是回答問題的人往往是語帶保留的提出不知道多大機率的可能性， 卻被當成正確解答。說實話，有點良知的大概都不願意自己的回應這樣被使用。 而另一種可能的關係是，與前一段相關，你明明有看法，卻不願意說出來 就想要知道psy板板眾對這名陌生女子的意見，這算不上什麼誠懇的互動方式阿 如果你真的想要認識心理學，那你不妨多認識一些心理學再來。 心理學的知識，特別是你提的這種問題，基本上都只能倒回去推論， 沒辦法說小時候如何，長大就可能如何。就算給個數據，20%或60%，對你的意義在哪裡？ 而這種倒回去推論往往需要大量資料，以免盲人摸象。 在此，請清晰的分辨，如果你要瞭解一個人，多多認識這個人，好過問我們這些陌生人。 如果你想談心理學， 你該問的是：當代重視物質的女性之中，有多少人小時候有個勢利老媽。 如果你要理論與實務對話，嗯...兩端都不太夠。 說實話，你的推論方式跟庸俗版精神分析方法相當類近。 如果你有朝一日真的執業，遇到有人問你這種問題， 看在錢的份上，不妨「嗯哼」一聲帶過去， 也許要很久之後才會理解案主為什麼問這問題， 才知道這問題根本不是表面上的問句。 千萬千萬不要像圈圈一樣動氣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.98.54