※ 引述《waterbreath (心開了)》之銘言： : 我認為，或許質化的觀念，跟證不證偽一點關係都沒有吧。 : ※ 引述《sJGoD (Sam)》之銘言： : : 「我關心的是 我跟我的家人、老婆、同事如何相處的更好？」 : : 就這句話而言，你說你學量化對你毫無幫助我可以同意， : : 畢竟那是「你」和「你家人」， : : 當然是以你們長久以來相處模式來做幫助和解釋是最合理的， : : 因此量化對你來說助益很小，我同意。 : : 「或是我所學的心理學可以幫助別人什麼地方？ : : 我如何從別人的言行舉止去推敲他內心真正的想法為何？ : : 我如何了解別人？或是如何表達自己？」 : : 針對這些，個人認為，量化才是真正能夠幫助的。 : 既然沒有可不可證偽的概念，(顯然對於個案呈現的樣貌不以預設或懷疑的方式接收) : (人的懷疑在哪？在於他不真了，他有意做假。無意的作假或許還可用系統誤差來理解) : 它完全無法以統計的概念去理解 (是這樣嗎？ 我不知道你在說啥耶 XD : : 治療的時候，走進來了一個人，一個從來沒見過的人， : : 你想要幫助他提升幸福感。 : : 因此，你要想辦法對他實行某些"方法"來提升它的幸福感。 : : 1. 如果，你參考了100個實行A方法的質性研究(研究結果都宣稱有效)， : : 對於那些質性研究的結論， : : 我認為你只能應用在那100個研究的個案身上， : : 你無法真正的有效說服他人"我使用A方法，可以對這個人有用"， : : 這甚至連機率都談不上， : : 因為，你用這個方法，就只能在那100個研究的個案身上使用。 : 噢。 : 所以，如果勵志暢銷書只能對一個（或某一個）個體或全體有效時， : 它就無法再次對另一種個體或全體產生效用嗎？ : 所謂的「可以使用」與「有效」，只是因為不同於某種基於假設的預測嗎？ 當然可以在別的個體上有用阿 但是必須是完全相同的個體 我相信在60億人口，類似的兩個人一定會有， 因此這本書可以對不只一個人起作用，我也承認， 但在治療的時候，可以使用這種方式，來賭看看此個案與先前有用的個體是一樣的嗎? 但如果，這本書經過嚴苛驗證發現，看完這本書的人有80%可以顯著增加幸福感 那麼我拿這本書給個案看的時候，是不是有所依據?也相較合理? : : 2.如果，你參考了100個實行B方法的量化研究(研究結果都宣稱有效)， : : 我認為，透過meta-analysis可以得知，使用B方法， : : 對於普羅大眾，大約有多少的效果、解釋量多少...等等等， : : 因此，面對這個幾乎陌生的個案，你能夠與個案或者個案的家人說， : : 你有一個預期，假如你使用B方法， : : 可能有多少的效果可以使它增進幸福感。 : : 所以，你說你面對你的家人、夥伴，那當然你自己的解釋是最準的， : 效果量、解釋量，在我學習的過程中是最難以理解的概念。 : 我僅簡單地以一個氣像播報員的例子參考： : 以前（多久前就不說了）曾有老師在課堂上告訴我們，大家都在罵氣象報不準 : 但他們卻不認為。為什麼？因為今天如果他說，明日降雨機率30% : 那麼只要有下雨，他就是準的。沒下呢？他也是準的。 先不論30%能不能真的拿來治療(基本上少於50%就不用使用了吧?) 對於你舉的例子我認為這與要不要實施並無絕對關係 假設氣象報告說有80%會下雨，結果沒下雨了，這當然是落在那20%沒話說 但在你說出"會下雨"這句話的時候，"至少"你有一個"80%"可以和人們說 相較於"根據我的經驗，明天會下雨"，哪個能夠讓人信服? : : 但如果是在治療情境下，面對一個陌生人呢? : : 你要花幾年的時間，慢慢了解他，讓他成為你的朋友， : : 最後再對他做出充滿質性分析後的治療，使他的幸福感增加? : : 我想，這在實際的情境上，是不符合時間效益原則的。 : : 透過上述，我也想重新說一下我對於"科學-實務者"這個名詞意義， : : 不知道是我了解太少，還是我理解與你不同，我對他的理解是: : : 「在實務工作時，要對個案進行衡鑑、解釋、治療、診斷等所有事情， : : 必須要Base on科學的研究，不能依照自己過去的經驗、直覺等來進行。」 : : 這和質不質性，有關係嗎??? : 我不知道有沒有關係。 : 不過，完全倚賴科學研究所產出的報告，顯然已經把人類本有的能力與主動性 : 完全地讓與了科學霸權。我們放棄了自己本身可能還有一丁點的力量， : 讓一個不知道是什麼的科學，來解釋一個可能沒有比我們還更了解自己的狀況。 我沒有說"完全"依賴唷 XD，Base on的意思我不知該怎麼翻成中文，所以才打英文 但絕對不是完全依賴的意思XDD : : 再來，你說，臨床心理學家最不想承認的就是質性， : : 是我看的書都怪怪的嗎?我明明看到他們一再強調 : : "個別差異、文化差異、次團體等"，難道這些不是質性嗎? : 這些都是更花時間的(相較於科學方法所節省的時間與便利性) 更花，但我認為不會比徹底了解一個人還要花更多時間吧? : : 依我的理解，在進行實務工作時，Base on客觀研究結果， : : 並且需要考慮個別差異、文化因素等，這是基本的原則吧? : : 然後你說念到博士，我怎麼覺得， : : 念到博士是想要讓工作者在分析的時候可以更加"量化"呢? : : 畢竟一個人對於他人的解釋，質性的傾向太強了呀....... : 我要講的大致上在上述完畢了 感謝您的回應 ^^ : : 最後，Lynner大~~我很想知道你說的" : : 在社會人文的向度上，客觀方法也有著「心想事成」的性質喔" : : 到底是什麼啦 一直都等不到你的回應捏 哭哭>"< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.28.22