※ 引述《waterbreath (心开了)》之铭言： : 我认为，或许质化的观念，跟证不证伪一点关系都没有吧。 : ※ 引述《sJGoD (Sam)》之铭言： : : 「我关心的是 我跟我的家人、老婆、同事如何相处的更好？」 : : 就这句话而言，你说你学量化对你毫无帮助我可以同意， : : 毕竟那是「你」和「你家人」， : : 当然是以你们长久以来相处模式来做帮助和解释是最合理的， : : 因此量化对你来说助益很小，我同意。 : : 「或是我所学的心理学可以帮助别人什麽地方？ : : 我如何从别人的言行举止去推敲他内心真正的想法为何？ : : 我如何了解别人？或是如何表达自己？」 : : 针对这些，个人认为，量化才是真正能够帮助的。 : 既然没有可不可证伪的概念，(显然对於个案呈现的样貌不以预设或怀疑的方式接收) : (人的怀疑在哪？在於他不真了，他有意做假。无意的作假或许还可用系统误差来理解) : 它完全无法以统计的概念去理解 (是这样吗？ 我不知道你在说啥耶 XD : : 治疗的时候，走进来了一个人，一个从来没见过的人， : : 你想要帮助他提升幸福感。 : : 因此，你要想办法对他实行某些"方法"来提升它的幸福感。 : : 1. 如果，你参考了100个实行A方法的质性研究(研究结果都宣称有效)， : : 对於那些质性研究的结论， : : 我认为你只能应用在那100个研究的个案身上， : : 你无法真正的有效说服他人"我使用A方法，可以对这个人有用"， : : 这甚至连机率都谈不上， : : 因为，你用这个方法，就只能在那100个研究的个案身上使用。 : 噢。 : 所以，如果励志畅销书只能对一个（或某一个）个体或全体有效时， : 它就无法再次对另一种个体或全体产生效用吗？ : 所谓的「可以使用」与「有效」，只是因为不同於某种基於假设的预测吗？ 当然可以在别的个体上有用阿 但是必须是完全相同的个体 我相信在60亿人口，类似的两个人一定会有， 因此这本书可以对不只一个人起作用，我也承认， 但在治疗的时候，可以使用这种方式，来赌看看此个案与先前有用的个体是一样的吗? 但如果，这本书经过严苛验证发现，看完这本书的人有80%可以显着增加幸福感 那麽我拿这本书给个案看的时候，是不是有所依据?也相较合理? : : 2.如果，你参考了100个实行B方法的量化研究(研究结果都宣称有效)， : : 我认为，透过meta-analysis可以得知，使用B方法， : : 对於普罗大众，大约有多少的效果、解释量多少...等等等， : : 因此，面对这个几乎陌生的个案，你能够与个案或者个案的家人说， : : 你有一个预期，假如你使用B方法， : : 可能有多少的效果可以使它增进幸福感。 : : 所以，你说你面对你的家人、夥伴，那当然你自己的解释是最准的， : 效果量、解释量，在我学习的过程中是最难以理解的概念。 : 我仅简单地以一个气像播报员的例子参考： : 以前（多久前就不说了）曾有老师在课堂上告诉我们，大家都在骂气象报不准 : 但他们却不认为。为什麽？因为今天如果他说，明日降雨机率30% : 那麽只要有下雨，他就是准的。没下呢？他也是准的。 先不论30%能不能真的拿来治疗(基本上少於50%就不用使用了吧?) 对於你举的例子我认为这与要不要实施并无绝对关系 假设气象报告说有80%会下雨，结果没下雨了，这当然是落在那20%没话说 但在你说出"会下雨"这句话的时候，"至少"你有一个"80%"可以和人们说 相较於"根据我的经验，明天会下雨"，哪个能够让人信服? : : 但如果是在治疗情境下，面对一个陌生人呢? : : 你要花几年的时间，慢慢了解他，让他成为你的朋友， : : 最後再对他做出充满质性分析後的治疗，使他的幸福感增加? : : 我想，这在实际的情境上，是不符合时间效益原则的。 : : 透过上述，我也想重新说一下我对於"科学-实务者"这个名词意义， : : 不知道是我了解太少，还是我理解与你不同，我对他的理解是: : : 「在实务工作时，要对个案进行衡监、解释、治疗、诊断等所有事情， : : 必须要Base on科学的研究，不能依照自己过去的经验、直觉等来进行。」 : : 这和质不质性，有关系吗??? : 我不知道有没有关系。 : 不过，完全倚赖科学研究所产出的报告，显然已经把人类本有的能力与主动性 : 完全地让与了科学霸权。我们放弃了自己本身可能还有一丁点的力量， : 让一个不知道是什麽的科学，来解释一个可能没有比我们还更了解自己的状况。 我没有说"完全"依赖唷 XD，Base on的意思我不知该怎麽翻成中文，所以才打英文 但绝对不是完全依赖的意思XDD : : 再来，你说，临床心理学家最不想承认的就是质性， : : 是我看的书都怪怪的吗?我明明看到他们一再强调 : : "个别差异、文化差异、次团体等"，难道这些不是质性吗? : 这些都是更花时间的(相较於科学方法所节省的时间与便利性) 更花，但我认为不会比彻底了解一个人还要花更多时间吧? : : 依我的理解，在进行实务工作时，Base on客观研究结果， : : 并且需要考虑个别差异、文化因素等，这是基本的原则吧? : : 然後你说念到博士，我怎麽觉得， : : 念到博士是想要让工作者在分析的时候可以更加"量化"呢? : : 毕竟一个人对於他人的解释，质性的倾向太强了呀....... : 我要讲的大致上在上述完毕了 感谢您的回应 ^^ : : 最後，Lynner大~~我很想知道你说的" : : 在社会人文的向度上，客观方法也有着「心想事成」的性质喔" : : 到底是什麽啦 一直都等不到你的回应捏 哭哭>"< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.28.22