※ 引述《circlelee (塞靴男)》之銘言： : 佛洛依德的東西 在主流心理裡 根本是垃圾。 在我的理解中， 你眼中的主流心理學， 應該是指目前大學的「心理學系」所教授的內容吧？ 我必須說，你所講的這句話是錯的。 就我自己在「主流心理學」裡的學習經驗， 從來沒有聽過佛氏的精神分析是垃圾這種斷言， 反而是在學習認知心理學、變態心理學的過程中， 知道佛洛依德如何為這學門帶來靈感。 舉例來說，認知心理學就被認為是「電腦科學」與「佛洛依德」所生產下的學門。 從1990年代開始蓬勃發展的電腦科學，帶給了心理學家一種想像： 「人的心理歷程，是不是可以像電腦處理訊息一樣，細分成許多步驟？」 心理學家開始觸碰被行為主義者徹底否定的「黑盒子」， 探索人的記憶、注意力、思考歷程， 這些人類認知功能當中，有個詞稱作「自動化歷程」， 像是其腳踏車、游泳、寫字， 人在執行這些能力的時候，並不會去意識到自己如何完成的。 說穿了，就是佛洛依德所說的「潛意識」， 盡管認知心理學家比較不偏好使用這詞彙。 科學雖然判斷佛氏理論不科學，但並沒有棄之如敝屣， 而是將佛氏所觀察到的「現象」，視作研究靈感的來源之一， 不斷使用科學方法去逼近、了解透徹。 : 但 主流心理 我認為比垃圾都還不如 : 打著 科學 大旗 搶奪了 心理學的正統 : 打擊 那些 非正統的所謂的偽心理學、偽科學。 : 用量化來 護身，將心理學科學化。 : 我認為 心理學 更該是質性的、詮釋、後現代的。 : 因為人的心理現象 本來就是質性的。 如果你願意聽聽量化一方的觀點，或許你會對心理現象是質性這件事稍作猶豫。 我認為心理學「質的研究方法」與「量的研究方法」就是觀點不同，沒有優劣之分。 在我的理解中，質的研究法注重每一個人的個別差異， 量的研究法注重整體趨勢（用統計學的語詞就是平均數、變異數）。 量化研究法更加地注重研究結果是不是具有「預測能力」， 這件事情會重要的原因是，有了預測能力，就有機會能夠做出改變。 例如，工作記憶的存在也是人類的心理現象之一， 認知心理學家早期研究結果顯示，人可以在其工作記憶維持7(加減2)個組塊， （但是後來的研究顯示這結果只能在實驗室情境中發生，自然狀況下人只能記3個） 知道這樣的知識後，人對於自己認知能力的限制更加地了解了， 於是懂得在設計儀表板或者是螢幕呈現訊息時，不能同時呈現過多資訊。 人有能力對現狀做出對自己有利的改變。 這是量化方法所能提供的價值。 : 我認為心理學 最重要的是 理解、再現、詮釋、接納。 : 雖然我也不太認同佛氏的東西。 : 心理測驗，廢紙一張而已 : 你在傳統心理系 講質性的東西 你會被罵死 : 你講統計 你會被表揚 : 統計能幹嘛啊？ : 人的心理要需學統計才能懂？？ 我一進入心理系就對質化量化之爭有所耳聞， （社會學也有同樣的論戰...） 因為我沒有資源與管道可以充分了解質化的一方如何理解心理學， 所以沒辦法斷定，質化的心理學就是錯的， （以科學的判準，質性方法的確很難被稱為科學，但不代表其沒價值。） 而同時，我也沒辦法說量化方法肯定是正確的。 （量化方法忽略個人差異，雖然結果有預測力，但「人性」幾乎在論文被省略掉。） 在爭論彼此對錯之外，仍有一個根本性的問題就是， 在爭論的同時能不能保持對彼此言論的尊重？ 我認為，在還沒充分理解對方論點就進行批判，根本不能稱為批判， 因為既提供不了有建設性的修正，也無法以他山之石攻己之錯（人無法保證自己不出錯） 對於雙方都沒有利益可言。 而尊重對方所言，就是理解的第一步。 在最後，想要向熟悉質性研究的板友請教， 質化的方法如果出錯，是如何修正自己的錯誤？ 詮釋、理解、再現、接納，這些質性方法的各個面相， 如何去除極可能出錯的主觀？ --- 針對我所寫的最後一段進行修改， 我沒有要反詰的意思，因為我的確不了解質性方法的除錯方式。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.104 ※ 編輯: yaominls 來自: 140.112.249.104 (06/24 01:42)