※ 引述《circlelee (塞靴男)》之铭言： : 佛洛依德的东西 在主流心理里 根本是垃圾。 在我的理解中， 你眼中的主流心理学， 应该是指目前大学的「心理学系」所教授的内容吧？ 我必须说，你所讲的这句话是错的。 就我自己在「主流心理学」里的学习经验， 从来没有听过佛氏的精神分析是垃圾这种断言， 反而是在学习认知心理学、变态心理学的过程中， 知道佛洛依德如何为这学门带来灵感。 举例来说，认知心理学就被认为是「电脑科学」与「佛洛依德」所生产下的学门。 从1990年代开始蓬勃发展的电脑科学，带给了心理学家一种想像： 「人的心理历程，是不是可以像电脑处理讯息一样，细分成许多步骤？」 心理学家开始触碰被行为主义者彻底否定的「黑盒子」， 探索人的记忆、注意力、思考历程， 这些人类认知功能当中，有个词称作「自动化历程」， 像是其脚踏车、游泳、写字， 人在执行这些能力的时候，并不会去意识到自己如何完成的。 说穿了，就是佛洛依德所说的「潜意识」， 尽管认知心理学家比较不偏好使用这词汇。 科学虽然判断佛氏理论不科学，但并没有弃之如敝屣， 而是将佛氏所观察到的「现象」，视作研究灵感的来源之一， 不断使用科学方法去逼近、了解透彻。 : 但 主流心理 我认为比垃圾都还不如 : 打着 科学 大旗 抢夺了 心理学的正统 : 打击 那些 非正统的所谓的伪心理学、伪科学。 : 用量化来 护身，将心理学科学化。 : 我认为 心理学 更该是质性的、诠释、後现代的。 : 因为人的心理现象 本来就是质性的。 如果你愿意听听量化一方的观点，或许你会对心理现象是质性这件事稍作犹豫。 我认为心理学「质的研究方法」与「量的研究方法」就是观点不同，没有优劣之分。 在我的理解中，质的研究法注重每一个人的个别差异， 量的研究法注重整体趋势（用统计学的语词就是平均数、变异数）。 量化研究法更加地注重研究结果是不是具有「预测能力」， 这件事情会重要的原因是，有了预测能力，就有机会能够做出改变。 例如，工作记忆的存在也是人类的心理现象之一， 认知心理学家早期研究结果显示，人可以在其工作记忆维持7(加减2)个组块， （但是後来的研究显示这结果只能在实验室情境中发生，自然状况下人只能记3个） 知道这样的知识後，人对於自己认知能力的限制更加地了解了， 於是懂得在设计仪表板或者是萤幕呈现讯息时，不能同时呈现过多资讯。 人有能力对现状做出对自己有利的改变。 这是量化方法所能提供的价值。 : 我认为心理学 最重要的是 理解、再现、诠释、接纳。 : 虽然我也不太认同佛氏的东西。 : 心理测验，废纸一张而已 : 你在传统心理系 讲质性的东西 你会被骂死 : 你讲统计 你会被表扬 : 统计能干嘛啊？ : 人的心理要需学统计才能懂？？ 我一进入心理系就对质化量化之争有所耳闻， （社会学也有同样的论战...） 因为我没有资源与管道可以充分了解质化的一方如何理解心理学， 所以没办法断定，质化的心理学就是错的， （以科学的判准，质性方法的确很难被称为科学，但不代表其没价值。） 而同时，我也没办法说量化方法肯定是正确的。 （量化方法忽略个人差异，虽然结果有预测力，但「人性」几乎在论文被省略掉。） 在争论彼此对错之外，仍有一个根本性的问题就是， 在争论的同时能不能保持对彼此言论的尊重？ 我认为，在还没充分理解对方论点就进行批判，根本不能称为批判， 因为既提供不了有建设性的修正，也无法以他山之石攻己之错（人无法保证自己不出错） 对於双方都没有利益可言。 而尊重对方所言，就是理解的第一步。 在最後，想要向熟悉质性研究的板友请教， 质化的方法如果出错，是如何修正自己的错误？ 诠释、理解、再现、接纳，这些质性方法的各个面相， 如何去除极可能出错的主观？ --- 针对我所写的最後一段进行修改， 我没有要反诘的意思，因为我的确不了解质性方法的除错方式。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.104 ※ 编辑: yaominls 来自: 140.112.249.104 (06/24 01:42)