※ 引述《circlelee (塞靴男)》之銘言： : 自殺防治條款 不能算是法規嗎？ : 沒有法源依據？ : 那這樣的話 這自殺防治條款 有何強制意義 我不通報也無所謂。 臺南市訂定的是自治條款，規範僅限於臺南市本身， 至於實務上的情形如何，可能要由當地的工作人員提供說明， 就其他縣市而言，不通報的確並不會有任何罰則。 : 我所知的家暴法 已路上 : 第五十條就已經規定 "必須通報" : 請問家暴法 算不算中央通行之法源依據？ 家暴暨性侵防治法早已行之有年，此為法定責任通報無誤。 : 在我的觀念裡 自殺通報至少算是倫理上的議題 : 但家暴法已"強制"規定通報，所以我才確認自殺通報的法律議題 評論需依據事實，非依個人觀念或自行認定才是。 : 第五十條 : 醫事人員、社會工作人員、臨床心理人員、教育人員、保育人員、警察人 : 員、移民業務人員及其他執行家庭暴力防治人員，在執行職務時知有疑似 : 家庭暴力情事者，應立即通報當地主管機關，至遲不得逾二十四小時。 : 前項通報之方式及內容，由中央主管機關定之；通報人之身分資料，應予 : 保密。 : 主管機關接獲通報後，應即行處理；必要時得自行或委請其他機關（構） : 、團體進行訪視、調查。 : 主管機關或受其委請之機關（構）或團體進行訪視、調查時，得請求警察 : 機關、醫療（事）機構、學校或其他相關機關（構）協助，被請求者應予 : 配合。 : 再者 就你這句話而言 : "自殺並非法定責任通報" : 隨著家暴法上路，自殺防治法也是指日可待 家暴是傷害他人，屬犯罪的層面， 自殺就法律面而言，並非犯罪行為，故二者不應等同而論， 固然也沒有什麼「隨著家暴法上路，自殺防治法也是指日可待」這種推論， 至少就我身處的一線自殺防治工作領域中，目前沒聽到這種風聲。 : 在草案中 其實就隱含了很多"強制"通報的規定 : 比如 自殺防治法草案 中的第6條 : 警政、醫療院所、社會局、各級學校若知有自殺未遂者，應將其年籍資料通報自 : 殺防治中心，命其接受至少１６小時之心理輔導。與自殺者同居之家屬亦應強制參加。 google了一下，您所提的草案， 是指民國94年由洪千琪律師撰寫的那份吧？ 那個年代的狀況老實說我不清楚， 但就近年來在實務工作領域所知， 這個草案並未在自殺防治工作中造成什麼影響力， 固然政策或法規的制定，未來難保不會因某些政治因素而有所變異， 但就實務工作面而言，將自殺視為強制通報並非合理作為， 至於為何不合理，我在前篇回文中已有提及。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.18.195