有感而發～自由聯想地回應（這篇可能很沒架構，m大別砍我文XD）～ 從原po的標題，這裡包含三個關鍵提問： 「台灣」的諮商文化--->諮商文化的「在地屬性」（獨特性）？ 台灣的「諮商」文化--->在地文化中的「諮商」是什麼模樣（誰有權說"諮商"）？ 台灣的諮商「文化」--->台灣諮商的「文化」意義是什麼？有專屬台灣的「文化」嗎？ 這三個提問錯綜複雜，怎是一字一句了得？ 假如，我們把前面三個「」都先打上括弧，保持某種對這三個語言的敏銳度，回頭看看 「心理學」、「諮商」、「輔導」、「臨床」...這些語言與詞彙背後蘊涵的發展意義 其實說穿了，語言的主宰權，界定了專業上的「誰」有說話的權力 科層制度的層層分工模式，告訴我們什麼？專業化究竟是專精導向？還是什麼樣的導向？ 以發展脈絡來說，「教育」與「醫療」兩大區塊主導著台灣諮商、輔導、臨床的發展路線 為什麼這麼說？ 從當前台灣「臨床」與「諮商」、「輔導」的訓練背景脈絡可知 臨床訓練與醫療體系及其哲學觀點稼接，有其淵源與脈絡 諮商輔導訓練受教育體系及其哲學觀點影響，亦有其淵源與脈絡 很有趣的情況是：當前「臨床」訓練大抵而言信服於醫療背景的訓練方法，過往訓練方式 主要以為適切台灣醫療圈生態而起 而，諮商與輔導，為了什麼樣的處境訓練？ 原po提到的教育圈發展脈絡，確有其歷史與淵源 在這邊，我們可談談到目前為止「諮商輔導」這兩個詞彙為何常被掛在一起談？ 相較於「臨床」似乎具備了某種明確的市場區隔與獨特性？ 諮商輔導總存在曖昧不明的關係 這樣的關係，其實某種程度 也反應：到底專業可如此切割與劃分否？ 抑或：諮商輔導其實根本同一家？ 回到當前體制來看，想在教育圈：特別是（高中職以下至國小）想做「輔導」， 你/妳必須要有教師證外加輔導專長與資格，諮商心理師執照，並非必要選項 「輔導」，以工作世界的角度來看，它被是為除了是一種資格以外，更是一種職業的代稱 ；在教育圈子中，它叫做「輔導教師」 當然，我們暫時懸置大專院校的「輔導」詞彙及民間如張老師的「輔導」系統...... 這裡面有各自的故事與背景 然而，「諮商心理師」意味什麼？諮商心理師作為透握「高考」取得「執業資格」的 一種途徑，執什麼業？名之為「諮商」的志業 這在說些什麼？ 諮商，不若臨床具備明顯的市場區隔與其獨佔特性～ 如：一提到臨床大多數人直接容易聯想的就是「醫療」 但，諮商呢？談到諮商，你/妳會想到什麼？ 某種程度來說，諮商與輔導勾連在一起，這中間的曖昧不明 有太多糾葛情節於其中 從事諮商工作的人來說，當你籌劃往「諮商」行走的那一天，你/妳在哪兒？ 或許，有幾種情況： 1.專心致志以取得「諮商心理師」執照為目標，專一認同於此資格與認定 2.教育訓練背景，常見以「教師」為背景，為在教育圈添加裝備而接受諮商訓練 3.人生路轉時：原來從事某領域，但中途轉向希望朝諮商而走，專研於此 4.跨專業：本身早已為某一領域專研，但期許具備不同專業，而專研於此 5.其他... 諮商工作者，時常委身於各種處境中，其市場與獨特性似乎尚未清晰與明白 談起「輔導」，直覺想起就是「老師」 談起「臨床」，直覺想起就是「醫療」 談起「諮商」...想起可能在社區、學校、醫療...模糊地帶又夾雜各種因素 你/妳可以說，「諮商」的品牌印象是什麼？目前似乎總無法說個清楚 又，或者說：根本到底「諮商」的品牌有辦法說清楚嗎？或這無法說清楚的背後 纏繞著些什麼？ 臨床訓練脈絡很清楚地，就是以醫療訓練思維為主體，自然科學化的訓練模式 諮商呢？在教育的脈絡中，與輔導關聯在一起... 早年，在大學尚未百家爭鳴之時，以師範、師院為主體的教育系統 作為培育輔導人才的搖籃---或某些會加上「諮商」 但，假如看台灣各師範體系的發展脈絡，看看系名變更歷史便可知 你/妳會看到：「諮商」這個詞的出現，說真的..還年輕得很...... ＝＝＝好像扯太多了，該做個結束了 看原po立標：「台灣諮商文化」六個字 「諮商」二字，目前究竟代表些什麼，此二字背後蘊涵的主體性在哪兒？ 還是說，其實諮商輔導根本就一家？若，此二者本一家...但諮商並非「教師」 在心理師法中，諮商被分割與臨床掛在一起，統稱「XX心理師」--->專業認定「心理師」 究竟，諮商是「什麼」？ 還是說...這其實是諮商「是」什麼的歷程？ 它到底「如何是」諮商？ 筆者拉哩拉雜地胡謅一番，還請各位看倌見諒XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.215.164