請問為什麼一般人看到有人犯罪時(例如酒駕) 腦袋裏頭只想到要關幾年、死刑、無期徒刑 而不會想到就算死刑、無期徒刑也無法降低犯罪率 一堆人只會想到要加害人去死，除了這方法其他都不管 是人類腦袋哪個構造讓我們只會這樣想呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.165.71 法律制定的原因本來就是預防犯罪、嚇阻犯罪，而應報主義只是其中一部分(而且沒啥用) 以酒駕來說， 就算判了死刑，肇事者的家屬也毀了 而被害者家屬也拿不到錢，其實是相當不經思考的方法。 解決方法有很多種 例如加強取締、強制保險(每抓到依次增加酒駕強制保險金額，陪被害者)等等 除了有稍微皆受過這方面知識的人外 其餘大眾完全都不管，覺得加重就可以解決問題 所以我在想，嚴刑峻法是否是人類哪個腦袋構造產生的感覺呢?還是基於什麼原因? 可是就算沒撞死人 性侵犯也是一堆人喊去死 = = 去勢也是不可行~"~ 現在方法不見成效，但改善的方法有A~Z 民眾只有想到A(重判) 民事責任有呀...但別人都槍斃了錢要跟誰要 = =" 然後實務上就是錢賠得越多(當然會超過民事賠償金額)==>有誠意==>刑度低 無論怎樣都死刑的話誰要賠錢和解... 所以才有一說是可以採 一次酒駕 強制保險X萬元 二次酒駕強制保險Y萬元 (要賠給之後撞到人的)的說法 不然把加害人槍斃了，被害人遺屬怎辦.. 都有啦...但立法者通常是希望犯罪率越低越好 所以人類不會想說，消滅了 A，也會同時消滅了B、C(無辜的肇事者家人、以及被害者家屬)嗎? 然後也不會想說，消滅了A，D~Z還是照樣酒駕? 多少呀...但還是有侷限。畢竟犯罪是一個社會必然的結果 既然大家都學過心理學了，應該知道不是只有"處罰"可以做 ※ 編輯: paschen 來自: 114.35.165.72 (05/31 19:43) 我並不支持廢死呀...= = 酒駕不應該判到死刑和廢死有什麼關係? 你可以明確指出來哪個地方講的偏頗 而且我之前看心理的科普書，不是就一堆例如前額葉怎樣的導致怎樣的嗎...? 就先不談酒駕談性侵好了 如果設置一個民調問性侵要不要判死，也依定一堆人說YES 但卻沒想到如果性侵判死、先姦後殺也判死 那原本只是被性侵的人反而會被殺掉，以前台灣處理綁架案 就是因為法律亂訂，導致一堆人被撕票的... 人類的心理為什麼不會想到殺了A(加害人)，反而也會間接害死更多B(被害者) 這麼說好了....如果殺人判20年、殺人未遂、重傷判10年 　　　　　　　　　那麼性侵也提高到10年，這樣比起來性侵算是重還是輕？ 　　　　　畢竟人類社會有各式各樣的罪，各種不同嚴重度的 很難把所有的犯罪都用重懲，不然這樣就會發生我原本只是要強姦 但殺人也沒多幾年，造成犯罪者就先姦後殺，湮滅證據好了的結果 或是原本只要強姦一次　犯罪者＂喔？　十年喔？　那我再強姦三次好了＂ （當然如果是我的女友被怎樣我大概也想把加害人殺了= = 可是今天我們是要制定一套社會秩序） 這要扯一堆法律細節了，就不想太詳細，然後抱歉有點扯遠= =.. 事實一，之前恐龍法官邵燕翎法官如果有念過法律就知道他被冤枉的。 　（被媒體說說女童沒有違反其意願那位） 事實二，大量媒體、網友在幹譙那位法官。（誕生出來一個團體叫做白玫瑰） 事實三，一堆立委配合做秀出來修法，完全不管專家學者的意見 （監獄、矯治教育、法律學者） 因為本校剛好一堆教授參與制定，然後最後立委完全不管，教授們都快被氣死了.. （而且已經修好法好了XD) 事實四，修法的結果就有點像是 政府把所有的有性侵前科的都當成有淺在高危險犯罪者 然後＂關＂完後，把他們抓去拘束人身自由的強制治療。　 (雖然網友大多覺得有前科就該死，怎樣凌虐都好 = =） （然後這其實和把所有有精神疾病的人當成犯罪者抓去關沒啥兩樣） (刑法有個全世界都非常基本的原則，就是只能先說好要處罰什麼才能處罰 　　然後我國政府現在已經在＂犯罪後＂，擅自加重懲罰）＜==不過這是人權方面的問題就是了 與心裡有點無關。 的確該修 我但不應該只有加重這個手段 我覺得這篇文章挺不錯的可以參考看看 http://news.chinatimes.com/forum/110514/112012060100490.html 熱門話題－制衡酒駕 加重責任保險費 2012-06-01 01:19 中國時報 【羅俊瑋／台中市(大學教師)】 　近日多起酒後駕車肇事案件，就酒後駕車除加重刑事處罰之刑度外，筆者認為亦應 從現行汽車責任保險制度著手，藉以制衡此等不良駕駛，並對於受損害之人民獲得更為完 整之補償。 　現行強制汽車責任保險制度，應從加強車輛使用者之民事責任意識為始。換言之， 即應強令產物保險業者嚴格執行保險費率應按被保險汽車之車齡及駕駛人之違規，及肇事 紀錄而加以調整保險費率。而對於嚴重之違規或肇事者，如酒醉駕車撞死人之重大案件， 法院應將判決復知產物保險同業公會，使其通知各產物保險公司，作為調整該等駕駛人保 險費之重要依據。進而於駕駛人之違規或肇事紀錄，按年累計達一定次數以上或情節重大 者，應列為不良駕駛。而產物保險公司對於此等不良駕駛人，應以議價方式提高汽車責任 保險之保險費，甚而拒保。 　或若此等不良駕駛人為謀生活而必須駕車者，應令其掛用特種顏色之車牌，或於貼 上特種標誌，藉以促使一般民眾注意，另可促使此等不良駕駛自重而善盡社會責任。再而 對於營業車輛除要求投保強制汽車責任保險外，並應再行要求其投保相當金額之任意責任 保險，藉此就車禍受害人或其家屬為更完整之填補。 ※ 編輯: paschen 來自: 114.35.165.71 (06/04 13:49) 如果加重很有效的可以降低撞死人的機率，那當然可以加重 但問題是現在已經加重了，效果不彰(相信我這是事實...) 殺人判到死刑要殺的還是會殺，畢竟一堆犯罪者在殺人的時候根本不會想到會判死刑 所以我很好奇，為什麼人類在解決問題時，只想到加重 我記得之前念普心不是有學到 positive reinforcement、negative reinforcement..等等 所以我的疑問有點像是，為什麼人類在面對壞小孩時直覺會只想到 positive punishment...? (不過要回你的文好像就變成再討論到底加重有沒有用了...） 齁...我最後有扯回心理學啦＞///<（我只是想解釋清楚，加重沒啥用...) ※ 編輯: paschen 來自: 114.35.165.67 (06/04 22:51)