请问为什麽一般人看到有人犯罪时(例如酒驾) 脑袋里头只想到要关几年、死刑、无期徒刑 而不会想到就算死刑、无期徒刑也无法降低犯罪率 一堆人只会想到要加害人去死，除了这方法其他都不管 是人类脑袋哪个构造让我们只会这样想呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.165.71 法律制定的原因本来就是预防犯罪、吓阻犯罪，而应报主义只是其中一部分(而且没啥用) 以酒驾来说， 就算判了死刑，肇事者的家属也毁了 而被害者家属也拿不到钱，其实是相当不经思考的方法。 解决方法有很多种 例如加强取缔、强制保险(每抓到依次增加酒驾强制保险金额，陪被害者)等等 除了有稍微皆受过这方面知识的人外 其余大众完全都不管，觉得加重就可以解决问题 所以我在想，严刑峻法是否是人类哪个脑袋构造产生的感觉呢?还是基於什麽原因? 可是就算没撞死人 性侵犯也是一堆人喊去死 = = 去势也是不可行~"~ 现在方法不见成效，但改善的方法有A~Z 民众只有想到A(重判) 民事责任有呀...但别人都枪毙了钱要跟谁要 = =" 然後实务上就是钱赔得越多(当然会超过民事赔偿金额)==>有诚意==>刑度低 无论怎样都死刑的话谁要赔钱和解... 所以才有一说是可以采 一次酒驾 强制保险X万元 二次酒驾强制保险Y万元 (要赔给之後撞到人的)的说法 不然把加害人枪毙了，被害人遗属怎办.. 都有啦...但立法者通常是希望犯罪率越低越好 所以人类不会想说，消灭了 A，也会同时消灭了B、C(无辜的肇事者家人、以及被害者家属)吗? 然後也不会想说，消灭了A，D~Z还是照样酒驾? 多少呀...但还是有局限。毕竟犯罪是一个社会必然的结果 既然大家都学过心理学了，应该知道不是只有"处罚"可以做 ※ 编辑: paschen 来自: 114.35.165.72 (05/31 19:43) 我并不支持废死呀...= = 酒驾不应该判到死刑和废死有什麽关系? 你可以明确指出来哪个地方讲的偏颇 而且我之前看心理的科普书，不是就一堆例如前额叶怎样的导致怎样的吗...? 就先不谈酒驾谈性侵好了 如果设置一个民调问性侵要不要判死，也依定一堆人说YES 但却没想到如果性侵判死、先奸後杀也判死 那原本只是被性侵的人反而会被杀掉，以前台湾处理绑架案 就是因为法律乱订，导致一堆人被撕票的... 人类的心理为什麽不会想到杀了A(加害人)，反而也会间接害死更多B(被害者) 这麽说好了....如果杀人判20年、杀人未遂、重伤判10年 　　　　　　　　　那麽性侵也提高到10年，这样比起来性侵算是重还是轻？ 　　　　　毕竟人类社会有各式各样的罪，各种不同严重度的 很难把所有的犯罪都用重惩，不然这样就会发生我原本只是要强奸 但杀人也没多几年，造成犯罪者就先奸後杀，湮灭证据好了的结果 或是原本只要强奸一次　犯罪者＂喔？　十年喔？　那我再强奸三次好了＂ （当然如果是我的女友被怎样我大概也想把加害人杀了= = 可是今天我们是要制定一套社会秩序） 这要扯一堆法律细节了，就不想太详细，然後抱歉有点扯远= =.. 事实一，之前恐龙法官邵燕翎法官如果有念过法律就知道他被冤枉的。 　（被媒体说说女童没有违反其意愿那位） 事实二，大量媒体、网友在干谯那位法官。（诞生出来一个团体叫做白玫瑰） 事实三，一堆立委配合做秀出来修法，完全不管专家学者的意见 （监狱、矫治教育、法律学者） 因为本校刚好一堆教授参与制定，然後最後立委完全不管，教授们都快被气死了.. （而且已经修好法好了XD) 事实四，修法的结果就有点像是 政府把所有的有性侵前科的都当成有浅在高危险犯罪者 然後＂关＂完後，把他们抓去拘束人身自由的强制治疗。　 (虽然网友大多觉得有前科就该死，怎样凌虐都好 = =） （然後这其实和把所有有精神疾病的人当成犯罪者抓去关没啥两样） (刑法有个全世界都非常基本的原则，就是只能先说好要处罚什麽才能处罚 　　然後我国政府现在已经在＂犯罪後＂，擅自加重惩罚）＜==不过这是人权方面的问题就是了 与心里有点无关。 的确该修 我但不应该只有加重这个手段 我觉得这篇文章挺不错的可以参考看看 http://news.chinatimes.com/forum/110514/112012060100490.html 热门话题－制衡酒驾 加重责任保险费 2012-06-01 01:19 中国时报 【罗俊玮／台中市(大学教师)】 　近日多起酒後驾车肇事案件，就酒後驾车除加重刑事处罚之刑度外，笔者认为亦应 从现行汽车责任保险制度着手，藉以制衡此等不良驾驶，并对於受损害之人民获得更为完 整之补偿。 　现行强制汽车责任保险制度，应从加强车辆使用者之民事责任意识为始。换言之， 即应强令产物保险业者严格执行保险费率应按被保险汽车之车龄及驾驶人之违规，及肇事 纪录而加以调整保险费率。而对於严重之违规或肇事者，如酒醉驾车撞死人之重大案件， 法院应将判决复知产物保险同业公会，使其通知各产物保险公司，作为调整该等驾驶人保 险费之重要依据。进而於驾驶人之违规或肇事纪录，按年累计达一定次数以上或情节重大 者，应列为不良驾驶。而产物保险公司对於此等不良驾驶人，应以议价方式提高汽车责任 保险之保险费，甚而拒保。 　或若此等不良驾驶人为谋生活而必须驾车者，应令其挂用特种颜色之车牌，或於贴 上特种标志，藉以促使一般民众注意，另可促使此等不良驾驶自重而善尽社会责任。再而 对於营业车辆除要求投保强制汽车责任保险外，并应再行要求其投保相当金额之任意责任 保险，藉此就车祸受害人或其家属为更完整之填补。 ※ 编辑: paschen 来自: 114.35.165.71 (06/04 13:49) 如果加重很有效的可以降低撞死人的机率，那当然可以加重 但问题是现在已经加重了，效果不彰(相信我这是事实...) 杀人判到死刑要杀的还是会杀，毕竟一堆犯罪者在杀人的时候根本不会想到会判死刑 所以我很好奇，为什麽人类在解决问题时，只想到加重 我记得之前念普心不是有学到 positive reinforcement、negative reinforcement..等等 所以我的疑问有点像是，为什麽人类在面对坏小孩时直觉会只想到 positive punishment...? (不过要回你的文好像就变成再讨论到底加重有没有用了...） 齁...我最後有扯回心理学啦＞///<（我只是想解释清楚，加重没啥用...) ※ 编辑: paschen 来自: 114.35.165.67 (06/04 22:51)