我也想問一個關於限制和開放的問題 對象是許多人想考的諮商心理師， 關於碩士班的入口和出口 1.何不開放？ 諮商心理師考照資格日益緊縮，從心理師法開始相關系所21學分， 一直到最近要求學分應於在學期間修業完成。 我們當然要問：21學分以外，到底有什麼東西是說不出卻又必需存在的？ 相關系所的碩士班，提供了某種潛移默化嗎？上課來，下課走的學生會受到何種薰陶？ 所以相關系所畢業，都能具有某種特質？ 念心理學的一定常遇到這種刻板印象。 很遺憾的，考照資格沒有告訴我們，「相關系所」到底提供了什麼樣的資源， 讓畢業生得以獨樹一格。 學生唯一知道的就是依法辦事、依法考照、依法賺錢。 為什麼？為什麼學分都夠了，實習也滿了， 卻因為血統不正確而不能踏上這條路。到底少了什麼？ 2.何不限制？ 隨著考照指出了明確的就業路徑，考上諮商所/組成了熱門活動。 如各位所見，相關系所碩士班，人才來自四面八方。 或說：阿貓阿狗奮力讀書便有機會考取。 同樣的，我們要問一句：我們在大學部一無所獲嗎？ 對研究所而言，是的。大學念心理系沒有什麼了不起， 你得跟外系生念一樣的書，考一樣的試，才能進入研究所，取得入場券。 為什麼考研究所不限定相關科系？ 其實還是有。限制最嚴苛的叫做在職專班，要相關工作資歷，一樣與大學無關。 3.＿＿ 兩相比較，誰和誰比都顯得荒謬。 大學四年的薰陶不及碩班修業兩年，實習一年。 (一般修21學分應該兩年內可以搞定吧？) 但在看似嚴苛，與醫療同等級的的證照上面， 資格卻肯定了相關系所能夠給予某種不知名的薰陶。 而在入學資格相對寬鬆的碩士班，大學四年似乎是見不到獨特之處。 也許會有人說，研究所和證照是兩碼子事，怎能混為一談？ 首先，我們得要承認一件事，掌控這兩件事的，恐怕是同一批人。 其次，在考試領導教學，證照是門好生意的思維之下， 考碩班 => 考照，已經一條完整的途徑。 碩班錄取率比之證照合格率，可說是前窄後寬 但從來源看，考碩班資格比之證照資格，又可說是前寬後窄 可惜，硬是這樣兜起來比較，什麼寬寬窄窄， 只有數字變大變小，當中卻找不到一致的標準。 或說，念研究所未必執業，自然徵求各路豪傑， 考照事關人命，自然一切從嚴。 而且進入碩班還有嚴苛的訓練等著。 這個常見的說法顯然迴避了前面的問題， 21個學分以外到底還有什麼？何以獨存於相關系所碩博班？ 現在的作法顯然就是21學分的技術訓練， 更何況領照以後，還有六年180學分的麻煩事。 (話說，外離島心理師繼續教育，部分的積分一點可以當兩點用， 這是說外離島的心理師比較不需要教育嗎？ 還是原則上進修根本不需要那麼多，純粹擾民而已？) 心理學存在一種矛盾， 測驗要求誰做都一樣，對誰做都一樣。 但又同時混入一個心理治療，誰做都不一樣、對誰做都不一樣。 於是，與考照息息相關的碩士班就出現了這麼一種模樣： 入學資格是心理治療般的兼容並蓄， 畢業後考照資格卻是心理測驗般的一板一眼，必要之惡。 ※ 引述《la6321 (Eve)》之銘言： : (我不知道這個問題該po在國考板還是心理板...如果不適合我就自刪) : 今年八月的司法特考新增了一項「心理測驗員」 : 考試科目涵蓋 統計、測驗、普心、發展、諮商、少年事件法（不限背景，且只要筆試） : 工作內容為 : 1.裁定前個案 之 心理測驗、解釋、分析、製作書面報告 : 2.保護處分個案、轉介心理治療個案、親職教育個案 之 測驗、解釋、分析、書面報告 : 可是不是要取得心理師執照，才能實施心理測驗嗎？ : 即使是心理系畢業的學生，也沒受過測驗相關的訓練，更遑論非相關背景的人了 : 這樣不會出問題嗎？ -- 生意人圖個「利」字，道貌岸然的生意人卻什麼都要。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.83.253 奇怪，文章裡有一段沒剪掉的線頭，怎麼沒人提醒我？ longhair洋洋灑灑，但似乎不是對著我寫的東西說話。 不過我想提醒一件事：說自己弱勢很容易，郭台銘也會承認他不比Bill Gates有錢。 現實上心理師確實於某些地方吃癟，但是，你以為當初逼著國家立法的那一票傢伙， 不懂得一般行政與經營之道？ 我只想說：別忘了自己踩著多少人才獲得這個得以聲稱自己弱勢的位置。 學院中的心理師生產機制，從一開始的落日條款，大開方便之門， 到現在處處緊縮，十年前的大餅今何在？ 這一點確實心理師們顯得弱勢，算得出理想的心理師比例， 多少人口應該有一名心理師最佳，但算不出市場容納得下多少心理師。 在政策流變，篩選機制的開闔之間，幾乎見不到理念運行，而是＿＿＿＿ 所以我才想要談一談受壓迫者。不是心理師服務的對象那一種， 而是在心理師產生過程當中的受壓迫者。不論是證照前/證照後，或是有照/無照。 但在歷史之中，我們當然也見過，受壓迫者循著壓迫體制熬出頭之後， 迅速成為壓迫者的一份子。 如果這一門學科真的給了你什麼........不用急著表態，但要時刻掛心。 ※ 編輯: lynner 來自: 114.24.13.10 (03/07 02:43) 作者流氓！自覺推文會超過五行，就開始編輯文章。 是這樣的，弱勢當然要談，最好還有行動。 怎麼談呢？弱勢這個現象當然是經過比較得來的。 但談的方式卻沒有必要重複這個過程。 談某人弱勢，因為某某人比較強勢， 最後我們陷入比大小的無限循環之中， 永遠有可以比較的對象，再強勢的對象也有弱勢之處。 但是，五行推文是沒有辦法把話說清楚的，請盡量發文！ 推文的便利性讓比大小容易出現 如果jasy發文談心理師的弱勢，也會是一篇好文。 呃....扯遠了。 這篇想談的還是心理師生產機制當中，沒能成功走到終點的人。 走到終點的人，後來發生的故事，我想還是另篇再談吧。 我知道後來他們在某些部分不太順利，但是放在這篇文章裡面， 我只好一直提醒，他們在走到終點之前巴掉了多少人。 如果另一篇文談到他們在新的起點發生新的故事， 我也很樂意討論心理師在整個社會運作機制當中，遭遇的種種情況。 例如心理師的自我期許，在成為「類行政人員」之後的轉變； 或是對專業的期許究竟有助或是有害於心理師在機構的生存； 還是成為另一個不知名的人力資源，沒事找事給你做，有事就叫你支援。 嗯　扯遠了。 ※ 編輯: lynner 來自: 140.136.92.36 (03/08 18:19)