※ 引述《Cipram (☆★Whoracle★☆)》之銘言： : 我是資工系的學生， : 所以對於那種比較理論科學的部份， : 如物理、化學、生物等， : 就大學後就沒有再接觸。 : 最近我看了這本「性．演化．達爾文」， : 內容是在介紹演化心理學， : 不曉得此書在心裡學界算不算是學生必讀或強烈建議一閱之一？ : 看完後自己是蠻能接受作者的觀念， : 在日常生活中也開始用書中的一些概念來做思考。 : 但是最近我有種不太對的感覺， : 就是一些能用演化心理學輕易地解釋的事， : 如「男比女容易出軌，但女性亦非絕對忠誠。」 : 就用演化心理學來解釋； : 但遇上了違反演化原則的事， : 如「避孕」 : 就說「由此可見文化的力量」 : 或是「本來是因為繁殖的勝利而演化出來的頭腦， : 複雜到會做出一些違反演化的事。」 : 這種不太對的感覺， : 就是似乎演化心理學是幾乎無敵的， : 當我與別人聊天時使用上一段的方法來解釋許多人類行為， : 若別人說：「照你這樣講好像沒有不能解釋的事。」 : 那我在其他人眼裡豈非個摸一下皮毛就變成演化心理學信徒之人？ : 我不願自己變成這般但似乎我已是。 : 請問有人能看出我的盲點或能指點我該如何突破嗎？ 我最近剛看完這本書 分享一下我的想法 書中有提到聖母-妓女二分法 人的自由意識可以策略性的見風轉舵 這兩個相反的演化邏輯的適應性(fittness)以前者為高 但是在特殊條件下反而採取後者的策略比較有益 人類的心智不像遺傳性狀是固定不變的 它具有彈性適應環境 可以被理性控制 以避孕來說 相對的策略是多產 演化的結果也是多產基因比較優勢(喜歡多子多孫) 但是避孕基因沒有消失 可以說明他也具有適應性而被保留下來 而避孕的適應性 我認為跟社會地位有關 如果產生一個高社會地位的子代 不見的比生出很多低社會地位子代來的差 另一個想法 養活一個孩子 不會比餓死很多個孩子來的差 基因在計算演化上的利益必須長期來看 我認為演化心理學可以用來預測什麼樣的基因會興盛 同時預測什麼樣的基因不會消失 已經非常利害了 除非它預測的結果是該興盛的基因反而衰弱 或該保留的基因反而消失 那才是違反演化原則 以這個避孕的例子來說我覺得並沒有違反 -- How did Emily break her finger? Her finger got stuck in my butthole. WHATTTT?! Holyshit. My buckle. Belt buckle. That's the funniest thing I have heard ALL day. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.214.60 ※ 編輯: victor77 來自: 211.74.214.60 (01/07 00:22)