※ 引述《Cipram (☆★Whoracle★☆)》之铭言： : 我是资工系的学生， : 所以对於那种比较理论科学的部份， : 如物理、化学、生物等， : 就大学後就没有再接触。 : 最近我看了这本「性．演化．达尔文」， : 内容是在介绍演化心理学， : 不晓得此书在心里学界算不算是学生必读或强烈建议一阅之一？ : 看完後自己是蛮能接受作者的观念， : 在日常生活中也开始用书中的一些概念来做思考。 : 但是最近我有种不太对的感觉， : 就是一些能用演化心理学轻易地解释的事， : 如「男比女容易出轨，但女性亦非绝对忠诚。」 : 就用演化心理学来解释； : 但遇上了违反演化原则的事， : 如「避孕」 : 就说「由此可见文化的力量」 : 或是「本来是因为繁殖的胜利而演化出来的头脑， : 复杂到会做出一些违反演化的事。」 : 这种不太对的感觉， : 就是似乎演化心理学是几乎无敌的， : 当我与别人聊天时使用上一段的方法来解释许多人类行为， : 若别人说：「照你这样讲好像没有不能解释的事。」 : 那我在其他人眼里岂非个摸一下皮毛就变成演化心理学信徒之人？ : 我不愿自己变成这般但似乎我已是。 : 请问有人能看出我的盲点或能指点我该如何突破吗？ 我最近刚看完这本书 分享一下我的想法 书中有提到圣母-妓女二分法 人的自由意识可以策略性的见风转舵 这两个相反的演化逻辑的适应性(fittness)以前者为高 但是在特殊条件下反而采取後者的策略比较有益 人类的心智不像遗传性状是固定不变的 它具有弹性适应环境 可以被理性控制 以避孕来说 相对的策略是多产 演化的结果也是多产基因比较优势(喜欢多子多孙) 但是避孕基因没有消失 可以说明他也具有适应性而被保留下来 而避孕的适应性 我认为跟社会地位有关 如果产生一个高社会地位的子代 不见的比生出很多低社会地位子代来的差 另一个想法 养活一个孩子 不会比饿死很多个孩子来的差 基因在计算演化上的利益必须长期来看 我认为演化心理学可以用来预测什麽样的基因会兴盛 同时预测什麽样的基因不会消失 已经非常利害了 除非它预测的结果是该兴盛的基因反而衰弱 或该保留的基因反而消失 那才是违反演化原则 以这个避孕的例子来说我觉得并没有违反 -- How did Emily break her finger? Her finger got stuck in my butthole. WHATTTT?! Holyshit. My buckle. Belt buckle. That's the funniest thing I have heard ALL day. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.214.60 ※ 编辑: victor77 来自: 211.74.214.60 (01/07 00:22)