作者qazzy76 (學億)
看板PSY
標題[疑問] 質性研究與計量研究
時間Sat Dec 17 01:27:05 2011
我只學過計量的研究方法
也沒把握學會質性研究
但我想要知道質性研究是怎麼一回事
前一陣子向一位朋友借了一本質性研究的書來看看
結果感覺質性研究似乎像個胚胎(計量的方法我覺得其實也還不夠成熟)
連自己是甚麼都說不太清楚
更別提兩種研究方法之間差異的界定
甚至如何彼此參考引用了
有人可以清楚的告訴我質性研究是麼嗎?
還有，我如何把質性研究視為一種科學的研究方法?
或者質性研究其實是一種以非科學角度進行的研究方法??
(科學：可被驗証和系統性的實徵研究方法，以及以此類方法獲取而來的知識)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.192.20
1F：→ kriminell:first, what do you mean by "scientific 12/17 05:20
2F：推 maoapple:呵呵 12/17 09:10
3F：→ lynner: 呵呵 , what do you mean by "scientific" again~ 12/17 09:34
4F：→ lynner: psy板討論過「科學」多少次了呢？ 12/17 09:40
5F：→ kriminell:so? Did anyone ask you? Are you qazzy76? 12/17 11:31
6F：→ lynner:我想，「科學」曾數次在板上引起熱烈討論 12/17 11:44
7F：→ lynner:我提出這個現象不是嘲諷你，純粹是這個討論出現過不少次 12/17 11:47
8F：→ lynner:推齊這個遊戲多半是附和，附和你對原PO的疑問 12/17 11:51
9F：→ lynner:again為的是psy板討論數次也只能重複而不能改變誰 12/17 11:52
10F：→ qazzy76:科學：可被驗証和系統性的實徵研究方法。問題可以繼續嗎XD 12/17 16:18
※ 編輯: qazzy76 來自: 180.218.192.20 (12/17 16:26)
11F：推 sigon:請問你想要簡單還是複雜的答案呢? 12/17 16:40
12F：→ qazzy76:清楚的答案(複雜沒關係，我有的是時間XD) 12/17 17:55
13F：推 maoapple:看來要麻煩sigon了!! 12/18 09:30
14F：→ lynner:「清楚的答案」這要求會不會把人嚇跑阿..... 12/18 10:20
15F：→ lynner:大師們可能都還七嘴八舌吵翻天的問題.... 12/18 10:21
16F：→ curioussoul:請這位版友先說說看您看的是哪一本質性研究的書吧？ 12/18 19:57
17F：→ qazzy76:老實說...我忘了XD 應該是質性研究方法的課本之類的 12/18 20:48
18F：→ qazzy76:清楚的答案是精確描述質性研究現在長怎樣 12/18 20:49
19F：→ qazzy76:就像我問題裏面說的，我的感覺質性研究的研究方法還像胚胎 12/18 20:50
20F：→ curioussoul:其實你用胚胎這個詞是一個metaphor，感覺上你喜歡精確 12/18 20:59
21F：→ curioussoul:的語言，那麼請問你的胚胎是什麼意思？你可以作一份 12/18 20:59
22F：→ lynner:「質性」方法如果能夠按表操課...會被罵到爆炸吧。 12/18 21:00
23F：→ curioussoul:量性與質性的比較表也無妨 12/18 21:00
24F：→ lynner:看那個最接近量化的紮根理論..... 12/18 21:00
25F：→ lynner:如果兩者能夠比較，最少是在方法論的層次而非方法。 12/18 21:01
26F：→ qazzy76:胚胎：還在塑造中，有發展方向，但定位還不明確 12/19 09:50
27F：→ qazzy76:難點就在我無法比較，因為我摸不清楚質性研究是何物 12/19 09:51
28F：→ qazzy76:方法論跟方法的差異?(對不起太久沒讀書了XD) 12/19 09:52
29F：推 maoapple:原PO要不要多看幾本書 然後去找課來修? 12/19 14:08
30F：→ qazzy76:有這麼想，但我目前已經不是學生了XD 12/19 14:14
31F：→ qazzy76:等我考回研究所，我可能會找課來修(雖然我想走計量XD) 12/19 14:16
32F：推 maoapple:那就多看幾本書呀 如果時間許可 也可找間學校旁聽 12/19 14:59
33F：→ curioussoul:請再試著說明何謂有發展方向，但定位尚不明確？ 12/19 22:52
34F：→ curioussoul:可舉例子作說明，會讓你的argument更清晰 12/19 22:54
35F：推 kimukao:推薦你"諮商與心理治療質性研究"這本書 我是用這本來了解 12/20 14:10
36F：→ kimukao:質性研究在心理學門的運用 12/20 14:10
37F：→ qazzy76:簡單的說，我還沒辦法描述"什麼是質性研究" 12/26 22:03
38F：→ qazzy76:或者說，我知道計量研究的典型長甚麼樣，質性研究則否 12/26 22:06
39F：→ qazzy76:也因為這樣，兩者的比較對我來說很不容易 12/26 22:06
40F：→ qazzy76:謝謝推薦，我會找時間看這本書:) 12/26 22:07
41F：推 mo77:回到知識論 12/30 01:37
42F：推 bluebarley:我推樓上 或許得回到哲學層面去了解 囧 01/03 15:33
43F：→ qazzy76:我今天騎腳踏車回家的時候突然想到 01/20 21:53
44F：→ qazzy76:兩者的目標(可達到的效果)或許是不同的 01/20 21:54
45F：→ qazzy76:計量研究透過現象回答問題 01/20 21:54
46F：→ qazzy76:質性研究則是把難以計量的內在歷程用敘述的方式具體化 01/20 21:55
47F：→ qazzy76:透過質性研究的成果，或許我們可以用計量回答更多問題? 01/20 21:56