我想澄清我發起陳情的原因 是希望實習諮商師能夠被保障基本的維生所需 我想從事「助人工作」與我想「維生」的這兩件事情並不衝突 最近有個企業在網路上徵無薪實習生，引起網友的一陣批評 新北市勞工局針對此一案例發言，若該案例是單純上課則無違法 若是該案例的實習生有具體勞動，就可認定為有勞僱關係 (限制上下班時間，有上對下指揮、從屬關係都包含在內) 也就是說，只要有實習生有提供勞務的事實，其之權益就受勞基法所保障 但是實習諮商師身分較上述案例特殊，他同時兼具了學生的身分 而學生與學校之間的關係，在法律上屬於特別權力關係 在這關係下即使學生權益受到侵犯也難以提起司法救濟 不過於民國一百年時，大法官在大法官釋憲684條對此一關係有了新的解釋 若是學校(大學)侵害到學生之基本權利，則學生得提起行政訴訟來謀求救濟 也就是說，學生受到憲法基本權的保障的這項事實，是優於其他法規的 接下來在談論無薪實習違反憲法的地方 我國憲法保障人民的生存權、工作權 憲法153條也有規定國家應制定保護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策 而無薪實習並無給予實習生足以維生的津貼(薪資) 實習生還需要繳給學校學分費(甚至有些還得另行支付實習督導的薪資) 可以說目前制度是有可能讓學生陷入生存危機當中的，這已經侵害到憲法所保障的權益了 且依照現行的制度，將來若出現惡意利用實習生之機構，實習生又如何自力救濟呢? 延伸閱讀 實習醫生疑過勞死 台擬檢討制度 http://hk.epochtimes.com/11/5/6/136390.htm 哀悼一位實習老師之死 http://mypaper.pchome.com.tw/edinburgh/post/1301269498 網徵無薪實習生 挨轟壓榨 滿1年轉正職「比無薪假還屌的發明」 http://0rz.tw/va4EX ------------------------------------------------------------------------ 回應kmbiyax大 根據目前我查詢到的資料，政府立法並非與諮商實習不相干 若是政府能立法規範這塊模糊地帶，或者將它納入勞基法之規範 基於法律優位原則，各實習機構訂定規範時，是需要遵守上位法律的 其次，台灣輔導與諮商學會為審核實習機構的機關 此單位是需要教育部及行政院衛生署指導及監督的 而能夠監督上述兩個單位的也就只有各個委員會的立委 另外，我有去查了一下國民年金的法規 似乎只有低收入戶才可以免除費用(門檻很高)，減免部分費用的門檻也沒低到那去 基本上當事人超過25歲再加上雙親健在要符合的機率就不高了 (25歲在學即使沒收入，也會被認定有工作能力，所以會被強制算有基本工資的收入) 不過還是感謝您提供資訊，我會轉告給學長知情的 最後想請問大大在所講的反抗的意思是什麼，以及文中所說的其他可能又是指什麼呢 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.198.113 ※ 編輯: gogocc1234 來自: 114.43.198.113 (11/27 21:17)