我想澄清我发起陈情的原因 是希望实习谘商师能够被保障基本的维生所需 我想从事「助人工作」与我想「维生」的这两件事情并不冲突 最近有个企业在网路上徵无薪实习生，引起网友的一阵批评 新北市劳工局针对此一案例发言，若该案例是单纯上课则无违法 若是该案例的实习生有具体劳动，就可认定为有劳雇关系 (限制上下班时间，有上对下指挥、从属关系都包含在内) 也就是说，只要有实习生有提供劳务的事实，其之权益就受劳基法所保障 但是实习谘商师身分较上述案例特殊，他同时兼具了学生的身分 而学生与学校之间的关系，在法律上属於特别权力关系 在这关系下即使学生权益受到侵犯也难以提起司法救济 不过於民国一百年时，大法官在大法官释宪684条对此一关系有了新的解释 若是学校(大学)侵害到学生之基本权利，则学生得提起行政诉讼来谋求救济 也就是说，学生受到宪法基本权的保障的这项事实，是优於其他法规的 接下来在谈论无薪实习违反宪法的地方 我国宪法保障人民的生存权、工作权 宪法153条也有规定国家应制定保护劳工及农民之法律，实施保护劳工及农民之政策 而无薪实习并无给予实习生足以维生的津贴(薪资) 实习生还需要缴给学校学分费(甚至有些还得另行支付实习督导的薪资) 可以说目前制度是有可能让学生陷入生存危机当中的，这已经侵害到宪法所保障的权益了 且依照现行的制度，将来若出现恶意利用实习生之机构，实习生又如何自力救济呢? 延伸阅读 实习医生疑过劳死 台拟检讨制度 http://hk.epochtimes.com/11/5/6/136390.htm 哀悼一位实习老师之死 http://mypaper.pchome.com.tw/edinburgh/post/1301269498 网徵无薪实习生 挨轰压榨 满1年转正职「比无薪假还屌的发明」 http://0rz.tw/va4EX ------------------------------------------------------------------------ 回应kmbiyax大 根据目前我查询到的资料，政府立法并非与谘商实习不相干 若是政府能立法规范这块模糊地带，或者将它纳入劳基法之规范 基於法律优位原则，各实习机构订定规范时，是需要遵守上位法律的 其次，台湾辅导与谘商学会为审核实习机构的机关 此单位是需要教育部及行政院卫生署指导及监督的 而能够监督上述两个单位的也就只有各个委员会的立委 另外，我有去查了一下国民年金的法规 似乎只有低收入户才可以免除费用(门槛很高)，减免部分费用的门槛也没低到那去 基本上当事人超过25岁再加上双亲健在要符合的机率就不高了 (25岁在学即使没收入，也会被认定有工作能力，所以会被强制算有基本工资的收入) 不过还是感谢您提供资讯，我会转告给学长知情的 最後想请问大大在所讲的反抗的意思是什麽，以及文中所说的其他可能又是指什麽呢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.198.113 ※ 编辑: gogocc1234 来自: 114.43.198.113 (11/27 21:17)