談談「存在」心理取向吧:) ※ 引述《leisureman (費盡心情，總把流光誤。)》之銘言： : 各位板友們好:D : 小弟最近閱讀了幾本羅洛˙梅的書 : 對存在主義精神分析很感興趣 可是卻有幾個地方弄不太清楚 : 在此想請教板友們~~~ (我會把自己的理解放在問題後 方便板友參考與指正) : 1.存在主義精神分析和佛洛伊德的精神分析的差別在哪？ : 我的理解：精神分析只是方法 存在主義或者夢的解析(抱歉對佛洛伊德不熟>"<) : 則是方法的預設基礎 釐清：試著理解po目前對存在主義vs.精神分析的理解脈絡 如果就「心理治療」來說，一般公推Freud是心理治療的鼻組 不過，Freud雖然是鼻組，但不盡然代表「存在」與「精神分析」有「誰先誰後」的關係 為何如此說？ 若原po有興趣，我會建議去看一些人的自傳或簡介...你會發現 很多時候，留名的心理治療大師，通常多「不是純然留在某個固定訓練體系」 總或多或少蘊涵「換跑道」或者「東，吸收一點、西，融合一點」的樣貌 因此，若想「比較」 存在主義vs.精神分析 時 請留意，這兩種取徑有其各自的發展脈絡 但，若要去比，能比嗎？---其實，也是可以 這兩種取向相較於「實證取向」（如：CBT重視可操作性）來說 在「人性觀」、「哲學觀」方面有不少對話與激盪 若仔細去看...你會發現諸如我們一般認定： 存在取向：Rollo May、Frankl、Yalom... 心理動力取向：Freud的徒弟，如：Jung、Adler... 完形取向：Perls... 或者，更有甚者其他人（如：家族治療某些大師）... 這些人，或多或少都曾受「精神分析」的影響或訓練 （但，這邊的精神分析，是否"忠於Freud原著，待考察"） 而開創出自己的道路 不過，這樣的影響不必然等於「精神分析"先於"各大師著述的線性因果」 若，原po對「存在主義」這一掛有興趣，後面會稍微多談一些，這邊先暫時在此打住 : 2.存在心理治療相對於心理實證主義(行為主義)的缺點在哪？ : 我的理解：實證主義對生理方面有深入的研究 : 存在心理治療所針對的疾病 其病理因素不以生理缺陷為主 如果有興趣，推薦原po可先瞧瞧在下前面曾po過一篇關於「（自然）科學心理學」文章 當，談及各種取向「到底有什麼不同」時...我們其實可以從許多面向談... 例如：Corey教科書以「人性觀」、「理論背景」、「治療方法」、「治療關係」等比較 不過，這裡如果更根本地深入探討...這些蘊涵了背後「思考架構」的取徑不同 這些不同，在學術（或，比較偏向哲學觀探討）上，蘊涵不同路數的認識與理解 或多或少...心理治療的各種不同取向其「思路脈絡」或多或少，可以此類比討論之 回應「存在心理治療」的重視 存在心理治療並不等於「不看生理疾病」 （試想：Frankl與Yalom這兩人本身也都有醫學背景訓練） 存在心理取向並不否認各種取向對「人是什麼」的預設與思考 存在心理取向在前述前提/基礎中...發現各種預設有其限制與課題 而提出另一種思考「人是什麼」的理解路數 透過「存在」本質探討之... 白話言之，即關於「人如何活」的思考... 所以，你看到很多存在主義的書，其實白話來說大部分很根本地在反思 「活在世間的人啊～究竟如何活下去？」這個課題---以「活著」為基礎思考 （當然，既然「有生」---必然會碰觸「死亡」課題囉！） 先點到這邊，討論存在取徑它可以是一個大主題XD : 3.存在主義是否能夠獨立於佛洛伊德的精神分析和 : 實證心理學外，成為治療病人的學科？ : 我的理解：差不多一片空白...應該不行吧 直覺上覺得太獨斷了 一般人對存在取徑的誤解，常認為： 阿不就都是自己「想出來」的？拿出數據、證據、實驗證實啊？ 殊不知，這世界上並非只有「自然科學」的實證思考paradiam 即便，一般研究強調「信效度」檢核，不同取向的檢核方式大有不同 這是在認識不同取向時，必須提醒自己的重點 若原po有興趣，「存在」取徑...若真想探討 勢必會碰觸到「哲學」區塊 為何如是說？存在取徑基本上與打著「實驗室建立的行為科學心理學」路數不同 這裡，有其思路脈絡... 那麼，存在取徑難道不科學嗎？ 有興趣可參閱Husserl畢生曾努力反思「哲學也可以很科學：科學的心理學」此路數 其實踐之路，便是「現象學」的知識累積 （後續如：Heidegger可說是存在取徑大成者...乃至其他人） 就像精神分析，也有其背景脈絡一樣... 我們必須學習「尊重」不同取徑其不同的脈絡 回到原po所言：那麼，到底就治療來說，誰好誰不好？誰優誰缺？ 在回答這個問題的答案之前，建議可繼續思考... 關於「治療」怎樣才好？這件事... 回到case by case去談... 適用A者不見得適用B，適用B者亦可能不見得適用C... 甚至，有時候搞不好需要ABC一起用才有效果... 於此，「治療有效否」這是一個至今仍存在無限可能的討論議題 （有時候，我們必須暫時忍受此模糊性） （試想，若很多時候像一顆藥物那樣宣稱"治療OOO病"之類，人還有其自由/可能性嗎？） 有點離題遠了XD : 4.台灣是否有以存在心理治療為導向的大學或研究所呢？ 存在主義，若有興趣，邀請把眼光放遠 「哲學」領域有非常多討論 回到心理諮商這塊... 有興趣可看看與「後現代」取向有關的課程 彰師大 陳金燕老師 即存在取向及多元文化的脈絡 劉淑慧老師 以現象學取向融合敘事的脈絡 東華 如：李維倫老師、余德慧老師...等人也致力於現象學探究 或者...很多走敘事的老師們接觸「存在」取徑的主題時，也開始試著融合存在取徑 （如：素菲老師、吳芝儀老師...等） 最後，若對於存在主義有興趣... 除了一般談到Rollo May、Frankl、Yalom之外... 「存在」取徑本身是很廣泛的一門學問 有興趣可再多討論 ps.最近正在看叔本華「意志與表象的世界」，推薦一下XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.55.209 不錯，就字面上來看，"存在"本身即為眾說紛紜的概念 Heidegger可是現象學轉向本體論的重要人物唷:) lyn大有眼光XD 這裡有些有趣的「說文解字」比較 如：存在主義vs.存在 「存在」本身即為一門豐富的知識體系與學問 但，很多時候當後面加上「主義」兩個字... 就常常會有「被定性化為某種樣貌」的可能性（這是自己的理解^^"） 例如：「實證」主義、「存在」主義、「女性」主義...... 當，對於「存在」這門學問從不僅是Corey那本書之外，更加接觸之後 會漸漸發現，有時候我們對一門知識的理解與認識，必須想辦法穿透「主義」的表象 才有辦法以更寬廣的態度面對學問本身:) 談「存在」這門學問，確實會涉及不同知識系譜的論證差異，lyn大提到重點了！！！ 舉例來說： Heidegger可是"存在"取徑的重要人物，嚴格來說他的師父Husserl，如果來類比一下 我們會類比為就像是Freud之於「西方心理治療」的「鼻組」一樣 作為"存在"（或者，以"現象學運動"的開展來說） Husserl與Heidegger這兩位可是非常重要的人物呢！ 存在/存有，在英文翻譯上指向 Existence 主要以翻譯上區別之 一般來說，探討"存在"這個主題時，有時候會為了強調某些意涵（避免先入為主觀念） ，而刻意使用一些看起來比較艱澀（或說與我們日常語言使用習慣有些距離的語言） 有時候...這會讓人對"存在"這門學問產生距離---有夠神秘且難懂（但都是有其意義的） 為何翻譯會有這兩種不同用法？這裡真要討論可以變成一個主題了XD 借用這兩個詞彙，來做一個繞口令吧XD 「存在/存有」這門學問：是一門探討「存在者的存在，是為"存在"」的學問 別小看上面這句話，裡面從不同存在取向的各家言說者即提出不同的討論呢:) ※ 編輯: kmbiyax 來自: 60.251.53.35 (11/09 02:17) lyn內行啊XD Husserl與Heidegger的恩怨情仇，這個到現在還是個爭論的課題 擁Husserl的觀點認為Heidegger的論述根本在Husserl早已談很清楚 擁Heidegger的觀點認為Heidegger不管其人有什麼爭議在學理上他確實做出貢獻 Da Sein是德文原譯，確實與英譯Existence如果要去再談，會發現脈絡不同 不過，若要去談「存在」與「存在主義」的差別 可能還沒辦法說得那麼清楚，有請lyn談談囉XD 本文的用意，旨在提出談及「存在主義」時，其實很多時候也不僅僅只是在Corey 或者印象所及的那三位被視為存在主義的代表人物而已:) ※ 編輯: kmbiyax 來自: 60.251.55.209 (11/09 07:33)