谈谈「存在」心理取向吧:) ※ 引述《leisureman (费尽心情，总把流光误。)》之铭言： : 各位板友们好:D : 小弟最近阅读了几本罗洛˙梅的书 : 对存在主义精神分析很感兴趣 可是却有几个地方弄不太清楚 : 在此想请教板友们~~~ (我会把自己的理解放在问题後 方便板友参考与指正) : 1.存在主义精神分析和佛洛伊德的精神分析的差别在哪？ : 我的理解：精神分析只是方法 存在主义或者梦的解析(抱歉对佛洛伊德不熟>"<) : 则是方法的预设基础 厘清：试着理解po目前对存在主义vs.精神分析的理解脉络 如果就「心理治疗」来说，一般公推Freud是心理治疗的鼻组 不过，Freud虽然是鼻组，但不尽然代表「存在」与「精神分析」有「谁先谁後」的关系 为何如此说？ 若原po有兴趣，我会建议去看一些人的自传或简介...你会发现 很多时候，留名的心理治疗大师，通常多「不是纯然留在某个固定训练体系」 总或多或少蕴涵「换跑道」或者「东，吸收一点、西，融合一点」的样貌 因此，若想「比较」 存在主义vs.精神分析 时 请留意，这两种取径有其各自的发展脉络 但，若要去比，能比吗？---其实，也是可以 这两种取向相较於「实证取向」（如：CBT重视可操作性）来说 在「人性观」、「哲学观」方面有不少对话与激荡 若仔细去看...你会发现诸如我们一般认定： 存在取向：Rollo May、Frankl、Yalom... 心理动力取向：Freud的徒弟，如：Jung、Adler... 完形取向：Perls... 或者，更有甚者其他人（如：家族治疗某些大师）... 这些人，或多或少都曾受「精神分析」的影响或训练 （但，这边的精神分析，是否"忠於Freud原着，待考察"） 而开创出自己的道路 不过，这样的影响不必然等於「精神分析"先於"各大师着述的线性因果」 若，原po对「存在主义」这一挂有兴趣，後面会稍微多谈一些，这边先暂时在此打住 : 2.存在心理治疗相对於心理实证主义(行为主义)的缺点在哪？ : 我的理解：实证主义对生理方面有深入的研究 : 存在心理治疗所针对的疾病 其病理因素不以生理缺陷为主 如果有兴趣，推荐原po可先瞧瞧在下前面曾po过一篇关於「（自然）科学心理学」文章 当，谈及各种取向「到底有什麽不同」时...我们其实可以从许多面向谈... 例如：Corey教科书以「人性观」、「理论背景」、「治疗方法」、「治疗关系」等比较 不过，这里如果更根本地深入探讨...这些蕴涵了背後「思考架构」的取径不同 这些不同，在学术（或，比较偏向哲学观探讨）上，蕴涵不同路数的认识与理解 或多或少...心理治疗的各种不同取向其「思路脉络」或多或少，可以此类比讨论之 回应「存在心理治疗」的重视 存在心理治疗并不等於「不看生理疾病」 （试想：Frankl与Yalom这两人本身也都有医学背景训练） 存在心理取向并不否认各种取向对「人是什麽」的预设与思考 存在心理取向在前述前提/基础中...发现各种预设有其限制与课题 而提出另一种思考「人是什麽」的理解路数 透过「存在」本质探讨之... 白话言之，即关於「人如何活」的思考... 所以，你看到很多存在主义的书，其实白话来说大部分很根本地在反思 「活在世间的人啊～究竟如何活下去？」这个课题---以「活着」为基础思考 （当然，既然「有生」---必然会碰触「死亡」课题罗！） 先点到这边，讨论存在取径它可以是一个大主题XD : 3.存在主义是否能够独立於佛洛伊德的精神分析和 : 实证心理学外，成为治疗病人的学科？ : 我的理解：差不多一片空白...应该不行吧 直觉上觉得太独断了 一般人对存在取径的误解，常认为： 阿不就都是自己「想出来」的？拿出数据、证据、实验证实啊？ 殊不知，这世界上并非只有「自然科学」的实证思考paradiam 即便，一般研究强调「信效度」检核，不同取向的检核方式大有不同 这是在认识不同取向时，必须提醒自己的重点 若原po有兴趣，「存在」取径...若真想探讨 势必会碰触到「哲学」区块 为何如是说？存在取径基本上与打着「实验室建立的行为科学心理学」路数不同 这里，有其思路脉络... 那麽，存在取径难道不科学吗？ 有兴趣可参阅Husserl毕生曾努力反思「哲学也可以很科学：科学的心理学」此路数 其实践之路，便是「现象学」的知识累积 （後续如：Heidegger可说是存在取径大成者...乃至其他人） 就像精神分析，也有其背景脉络一样... 我们必须学习「尊重」不同取径其不同的脉络 回到原po所言：那麽，到底就治疗来说，谁好谁不好？谁优谁缺？ 在回答这个问题的答案之前，建议可继续思考... 关於「治疗」怎样才好？这件事... 回到case by case去谈... 适用A者不见得适用B，适用B者亦可能不见得适用C... 甚至，有时候搞不好需要ABC一起用才有效果... 於此，「治疗有效否」这是一个至今仍存在无限可能的讨论议题 （有时候，我们必须暂时忍受此模糊性） （试想，若很多时候像一颗药物那样宣称"治疗OOO病"之类，人还有其自由/可能性吗？） 有点离题远了XD : 4.台湾是否有以存在心理治疗为导向的大学或研究所呢？ 存在主义，若有兴趣，邀请把眼光放远 「哲学」领域有非常多讨论 回到心理谘商这块... 有兴趣可看看与「後现代」取向有关的课程 彰师大 陈金燕老师 即存在取向及多元文化的脉络 刘淑慧老师 以现象学取向融合叙事的脉络 东华 如：李维伦老师、余德慧老师...等人也致力於现象学探究 或者...很多走叙事的老师们接触「存在」取径的主题时，也开始试着融合存在取径 （如：素菲老师、吴芝仪老师...等） 最後，若对於存在主义有兴趣... 除了一般谈到Rollo May、Frankl、Yalom之外... 「存在」取径本身是很广泛的一门学问 有兴趣可再多讨论 ps.最近正在看叔本华「意志与表象的世界」，推荐一下XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.55.209 不错，就字面上来看，"存在"本身即为众说纷纭的概念 Heidegger可是现象学转向本体论的重要人物唷:) lyn大有眼光XD 这里有些有趣的「说文解字」比较 如：存在主义vs.存在 「存在」本身即为一门丰富的知识体系与学问 但，很多时候当後面加上「主义」两个字... 就常常会有「被定性化为某种样貌」的可能性（这是自己的理解^^"） 例如：「实证」主义、「存在」主义、「女性」主义...... 当，对於「存在」这门学问从不仅是Corey那本书之外，更加接触之後 会渐渐发现，有时候我们对一门知识的理解与认识，必须想办法穿透「主义」的表象 才有办法以更宽广的态度面对学问本身:) 谈「存在」这门学问，确实会涉及不同知识系谱的论证差异，lyn大提到重点了！！！ 举例来说： Heidegger可是"存在"取径的重要人物，严格来说他的师父Husserl，如果来类比一下 我们会类比为就像是Freud之於「西方心理治疗」的「鼻组」一样 作为"存在"（或者，以"现象学运动"的开展来说） Husserl与Heidegger这两位可是非常重要的人物呢！ 存在/存有，在英文翻译上指向 Existence 主要以翻译上区别之 一般来说，探讨"存在"这个主题时，有时候会为了强调某些意涵（避免先入为主观念） ，而刻意使用一些看起来比较艰涩（或说与我们日常语言使用习惯有些距离的语言） 有时候...这会让人对"存在"这门学问产生距离---有够神秘且难懂（但都是有其意义的） 为何翻译会有这两种不同用法？这里真要讨论可以变成一个主题了XD 借用这两个词汇，来做一个绕口令吧XD 「存在/存有」这门学问：是一门探讨「存在者的存在，是为"存在"」的学问 别小看上面这句话，里面从不同存在取向的各家言说者即提出不同的讨论呢:) ※ 编辑: kmbiyax 来自: 60.251.53.35 (11/09 02:17) lyn内行啊XD Husserl与Heidegger的恩怨情仇，这个到现在还是个争论的课题 拥Husserl的观点认为Heidegger的论述根本在Husserl早已谈很清楚 拥Heidegger的观点认为Heidegger不管其人有什麽争议在学理上他确实做出贡献 Da Sein是德文原译，确实与英译Existence如果要去再谈，会发现脉络不同 不过，若要去谈「存在」与「存在主义」的差别 可能还没办法说得那麽清楚，有请lyn谈谈罗XD 本文的用意，旨在提出谈及「存在主义」时，其实很多时候也不仅仅只是在Corey 或者印象所及的那三位被视为存在主义的代表人物而已:) ※ 编辑: kmbiyax 来自: 60.251.55.209 (11/09 07:33)