我自己的經驗，存在主義討論的問題，在長期個人心理治療中， 往往是病人關注的核心議題之一---死亡、孤獨、自由、無意義。 在長期個人心理治療中，除非個案或治療師抗拒，否則幾乎不可能 不談到這些核心議題。 為著個案的需求，讀些存在主義心理治療的書，總是值得的~:D 回到你的問題1.，真是大哉問，讓其他人來回答吧! 只是，精神分析早已不再是Freud 當初的模樣了，它能處理的問題，也不再是Freud當初能想像的，而存在主義心理治療 在幾位大師Rollo May, Victor Frankl 在上世紀開創之後，它似乎差不多就是那個樣子， 不過，那也許是我認識不足的關係。 突然想到，關於Freud式精神分析與存在主義式心理治療的比較，你可以看看 Irvine Yalom的"存在主義心理治療"，只有三小本書，你應該會有收穫~ 唔...離題了。 關於2. 這也許比較好回答，存在主義心理治療是"治療"，實證主義是"主義"，香蕉比橘子， 是不能比較的。或者你要說的是 存在主義vs 實證主義，這又是個大哉問， 讓其他人來回答吧! 或者你要比較的是存在主義式心理治療與其他有實證的心理治療... OK~! 目前的實證心理治療中的主流之ㄧ-認知行為治療，其理論也包含 認知、人際、核心信念的考量，不只專注於生理狀況。 反過來說，即便最哲學的分析師，也需要注意個案的生理狀況與行為風險，並適時介入。 只要是關乎個案的，不管生理心理，也不管存在議題或 超我原欲衝突，都很重要， 不是嗎? 尋求唯一解或單一導向的心理治療，是個案真正的需要，還是我們自己內心深處的需要? 哎呀，又扯遠了... 問題3.終於比較好回答了，存在主義心理治療遇到很大一個問題是，臨床運用上， 它沒有那麼靈活上手的治療模式，這在初學者實際操作時，會充分感受到 (我就感受到了>"< 你不信的話，自己想辦法當上諮商心理師，然後接個個案看看 然後你會怨我...)，比起問題導向、敘事、心理動力、認知行為，它似乎比較"不好用"。 其實20世紀初，Victor Frankl 也努力推動存在主義心理治療的發展，但是 後續除了在社會大眾之間造成迴響，在心理治療實務操作面反而影響有限。 不過，存在議題如幽靈般無所不在，因此在治療中堅偶而還是能拿來用就是了。 在台灣，目前現實的狀況是，你連要找個存在主義治療的督導都很困難，因此要上手 非常不容易，只看書不被督導的風險又很大。(想想看養小孩只照教科書養可能 會發生什麼慘劇...) 沒有督導又沒有明確治療模式，就這樣下海治療個案，會有治療倫理議題--- 我們是在做實驗還是在做治療? 個案的問題真的有被幫忙嗎? 然後...健保也不給付 (這很實際~~T_T)，所以在台灣實務操作的空間有限。 第4題，我知道南部沒有，北部東部你再問看看。 嗯，終於有個切題的，不過對你好像沒什麼幫助?! OK，自由聯想式回答，結束! ※ 引述《leisureman (費盡心情，總把流光誤。)》之銘言： : 各位板友們好:D : 小弟最近閱讀了幾本羅洛˙梅的書 : 對存在主義精神分析很感興趣 可是卻有幾個地方弄不太清楚 : 在此想請教板友們~~~ (我會把自己的理解放在問題後 方便板友參考與指正) : 1.存在主義精神分析和佛洛伊德的精神分析的差別在哪？ : 我的理解：精神分析只是方法 存在主義或者夢的解析(抱歉對佛洛伊德不熟>"<) : 則是方法的預設基礎 : 2.存在心理治療相對於心理實證主義(行為主義)的缺點在哪？ : 我的理解：實證主義對生理方面有深入的研究 : 存在心理治療所針對的疾病 其病理因素不以生理缺陷為主 所有取向的心理治療都可針對心理缺陷甚至某些生理缺陷哪~ : 3.存在主義是否能夠獨立於佛洛伊德的精神分析和 : 實證心理學外，成為治療病人的學科？ : 我的理解：差不多一片空白...應該不行吧 直覺上覺得太獨斷了 : 4.台灣是否有以存在心理治療為導向的大學或研究所呢？ : 事實上 心理學不是我的本科 : 不過在看過Rollo May的書後 實在引起我濃厚的興趣 : 所以有意再多深入一些 ~ : 希望還請板上網友們 多多不吝賜教啊~~~~~~ -- 每個人背後，都有長長的一段故事。 幸福的意義，是找到願意聽完那段故事的人。 可惜，我們都太急著說自己的故事，沒給對方多點機會，說完他的故事。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.225.153 ※ 編輯: tearjason 來自: 114.33.225.153 (11/07 11:25)