第一次發文，請多指教^^ 查了一下社會心理學的課本XD door-in-the-face漫天要價法 先提出一個不合理、過分的請求，對方拒絕以後，緊接著提出一個較合理的請求， 這時對方容易因為第二個提議"相對"較合理而答應。 為什麼會這樣呢？ 是因為人與人相處之間有一個互惠規範的原理： 人們常常會因為別人對我們好，而認為自己也要對對方好。 於是當對方修正了他的請求，改成一個較易達成的要求時，看起來就像是他退讓了一步， 他幫了一個忙→不為難人。 於是由於互惠規範的關係，我們會覺得自己有義務要還他人情，並進而就答應要求了。 EX： 有人拿著捐款箱在路上募款， 這時他攔下你，善意的請你捐1000元支持某地方的賑災行動， 而你拒絕了，(這麼多錢耶！) 接著他說，那不然...你願意捐些發票或者零錢嗎?(這個我好像做得到！) 通常...就會掏錢了！ foot-in-the door得寸進尺法 先提出一個對方可能同意的小請求，對方答應了以後， 再提出一個我們希望他也同意的更大的請求。 這時對方容易因為已經答應了第一個請求，而順勢答應第二個請求。 為什麼會這樣呢？ 這是因為一種資訊性的社會影響。 人們在答應第一項請求的過程中，會獲得某些對自己的資訊， 而傾向認為自己是那樣的人，而產生一種自我形象， 一旦這種自我形象植根以後，人們會更容易同意相關的請求。 EX： 路邊放置著捐款箱 上面貼著口號說：「一元零錢，救救老殘窮」 這時你若樂捐了， 你可能會傾向於認同自己是個行善仁慈的人， 並進而可能持續樂捐。 通常， door-in-the-face漫天要價法常用在短期的請求上， foot-in-the-door得寸進尺法常用在長期的請求上。 如例子中， 因為賑災希望的是短期能籌到資金協助， 雖然先獅子大開口的要求那麼多錢，但目的是獲得捐款， 所以不管最後路人捐發票或零錢都達到他籌措資金的目的了。 而救救老殘窮則是個長期的計畫，希望能有持續的捐款， 所以雖然要求的是小額捐款，但背後更深的期望是能擁有穩定的捐款收入。 不知道這樣的解釋還可不可以>< ※ 引述《Antonio20 (雨 下進了心裡)》之銘言： : 突然想起以前老師所教的插足入門？ : 但是就是想不到它的相反的名詞....... : 意思大概是：一次要求很多，對方不同意，然後要求少一點，對方就同意了。 : 不好意思，有點白話，想請問他的名詞是什麼呢？謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.22.176