作者libra929 (痊癒)
看板PSY
標題[疑問] CISD 對 PTSD 的預防無效？
時間Wed Jul 27 17:08:53 2011
第一次在這邊發文，請多多指教。
最近在讀由Elliot Aronson主編的社會心理學第七版的中譯本，
裡面的其中一段指出重大事件壓力晤談(Critical Incident Stress Debriefing,CISD)
對於預防未來的精神疾病，包含創傷壓力症候群(post-traumatic stressdisorder,PTSD)
不僅無效，甚至有可能造成傷害。
書中沒有明確的指出所謂的CISD，到底是進行了怎樣的諮商行為。
只說明了CISD是在創傷事件後"立即"聚集受害人進行3~4小時的集會討論，
參予者詳細敘述其經驗，並討論他們對於事件的情緒反應。
而哈佛大學的心理學家Richard McNally等人，在文獻回顧中得到了這樣的結論:
"沒有令人可信的證據"足以心理晤談技術可以阻止PTSD的發生。
接著書中又舉了一個實驗例子。
在某一項研究中，嚴重燒傷者被隨機分派到接受CISD的實驗組與控制組。
所有參予者在接下來幾個月來完成了多項心理測驗，並在家中接受一位心理學家的晤談。
而這位心理學家並不知道參予者是否有接受過CISD。
結果在介入了13個月之後發現，
CISD組的罹患PTSD的比例、焦慮以及憂鬱的心理指標都高於控制組。
除了這個實驗之外，另外有以急救工作為CISD實驗對象的研究也得到類似結果。
最後McNally等人在文獻回顧時指出:"某些證據顯示CISD可能阻礙復原"，
並且建議"基於科學和倫理的原因，專業人員應當停止強制對遭遇創傷者實施晤談"。
以上內容由Elliot Aronson的社會心理學第七版中譯本page610~613中節錄。
說實話我看了以上這段內容之後滿訝異的。
美國在911之後投入了大量的人力、資源幫受害者進行CISD，
結果事後的研究卻指出CISD不僅無效，更可能照成傷害。
而我想書中舉此例的目的在於，相較於藥物在發行前需要經過大量的動物、人體實驗。
CISD的治療在未經過嚴謹的實驗研究之前，就已經在生活中被廣泛的應用。
而這樣未經實驗就直接拿來運用的過程，最後可能反而產生反效果。
由於書中，並沒有明確指出CISD的具體內容。
所以我想請問像這樣的情況，可以衍生到諮商領域的多大範圍呢？
而我google了一下關於CISD的網頁，發現現在還是有一堆進行CISD治療的機構。
不知道是CISD治療在這之後又有所改良，又或是書中的資料不完全正確呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.91.80
※ 編輯: libra929 來自: 114.32.91.80 (07/27 17:13)
1F：推 Bisbal:CISD通常是危機後立即召開的單次團體，分享心情並簡單教育 07/28 01:58
2F：→ Bisbal:諸多研究發現不但沒有療效，有時甚至有反效果，例如： 07/28 02:00
4F：→ Bisbal:實務界卻仍沿用，與實徵研究分歧，創傷治療界仍爭論不休 07/28 02:03
5F：→ Bisbal:有效治療創傷後壓力疾患：國際創傷性壓力研究學會治療指引 07/28 02:07
6F：→ Bisbal:上面這本書是心理出版社翻譯，其中一章就是講debriefing 07/28 02:08
7F：推 Davieyou:的確有這樣的說法 後來美國國家創商後壓力症候群防制中心 07/29 15:35
8F：→ Davieyou:另外出了一套心理急救psychological first aid手冊 07/29 15:36
9F：→ Davieyou:由台大陳淑惠老師引進 不過仍有許多人仍用debriefing 07/29 15:39
10F：推 kmbiyax:國內，黃龍杰老師最近才出兩本心理急救的書 張老師出版 07/29 19:22
11F：→ kmbiyax:目前看起來也蠻在推行此model，也許亦可參考看看 07/29 19:22
12F：→ kmbiyax:針對debriefing黃老師倒是提出其model來可參考 07/29 19:23
13F：→ libra929:了解~ 感謝各位版友提供的資訊! 07/30 11:46
14F：推 avalon1:cisd的功效應該不是在疾病本身，而是在社會性意義 08/01 12:52
15F：→ avalon1:CISD非諮商，諮商需要有結構，才可能談療效 08/01 12:53