作者libra929 (痊癒)
看板PSY
标题[疑问] CISD 对 PTSD 的预防无效？
时间Wed Jul 27 17:08:53 2011
第一次在这边发文，请多多指教。
最近在读由Elliot Aronson主编的社会心理学第七版的中译本，
里面的其中一段指出重大事件压力晤谈(Critical Incident Stress Debriefing,CISD)
对於预防未来的精神疾病，包含创伤压力症候群(post-traumatic stressdisorder,PTSD)
不仅无效，甚至有可能造成伤害。
书中没有明确的指出所谓的CISD，到底是进行了怎样的谘商行为。
只说明了CISD是在创伤事件後"立即"聚集受害人进行3~4小时的集会讨论，
参予者详细叙述其经验，并讨论他们对於事件的情绪反应。
而哈佛大学的心理学家Richard McNally等人，在文献回顾中得到了这样的结论:
"没有令人可信的证据"足以心理晤谈技术可以阻止PTSD的发生。
接着书中又举了一个实验例子。
在某一项研究中，严重烧伤者被随机分派到接受CISD的实验组与控制组。
所有参予者在接下来几个月来完成了多项心理测验，并在家中接受一位心理学家的晤谈。
而这位心理学家并不知道参予者是否有接受过CISD。
结果在介入了13个月之後发现，
CISD组的罹患PTSD的比例、焦虑以及忧郁的心理指标都高於控制组。
除了这个实验之外，另外有以急救工作为CISD实验对象的研究也得到类似结果。
最後McNally等人在文献回顾时指出:"某些证据显示CISD可能阻碍复原"，
并且建议"基於科学和伦理的原因，专业人员应当停止强制对遭遇创伤者实施晤谈"。
以上内容由Elliot Aronson的社会心理学第七版中译本page610~613中节录。
说实话我看了以上这段内容之後满讶异的。
美国在911之後投入了大量的人力、资源帮受害者进行CISD，
结果事後的研究却指出CISD不仅无效，更可能照成伤害。
而我想书中举此例的目的在於，相较於药物在发行前需要经过大量的动物、人体实验。
CISD的治疗在未经过严谨的实验研究之前，就已经在生活中被广泛的应用。
而这样未经实验就直接拿来运用的过程，最後可能反而产生反效果。
由於书中，并没有明确指出CISD的具体内容。
所以我想请问像这样的情况，可以衍生到谘商领域的多大范围呢？
而我google了一下关於CISD的网页，发现现在还是有一堆进行CISD治疗的机构。
不知道是CISD治疗在这之後又有所改良，又或是书中的资料不完全正确呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.91.80
※ 编辑: libra929 来自: 114.32.91.80 (07/27 17:13)
1F：推 Bisbal:CISD通常是危机後立即召开的单次团体，分享心情并简单教育 07/28 01:58
2F：→ Bisbal:诸多研究发现不但没有疗效，有时甚至有反效果，例如： 07/28 02:00
4F：→ Bisbal:实务界却仍沿用，与实徵研究分歧，创伤治疗界仍争论不休 07/28 02:03
5F：→ Bisbal:有效治疗创伤後压力疾患：国际创伤性压力研究学会治疗指引 07/28 02:07
6F：→ Bisbal:上面这本书是心理出版社翻译，其中一章就是讲debriefing 07/28 02:08
7F：推 Davieyou:的确有这样的说法 後来美国国家创商後压力症候群防制中心 07/29 15:35
8F：→ Davieyou:另外出了一套心理急救psychological first aid手册 07/29 15:36
9F：→ Davieyou:由台大陈淑惠老师引进 不过仍有许多人仍用debriefing 07/29 15:39
10F：推 kmbiyax:国内，黄龙杰老师最近才出两本心理急救的书 张老师出版 07/29 19:22
11F：→ kmbiyax:目前看起来也蛮在推行此model，也许亦可参考看看 07/29 19:22
12F：→ kmbiyax:针对debriefing黄老师倒是提出其model来可参考 07/29 19:23
13F：→ libra929:了解~ 感谢各位版友提供的资讯! 07/30 11:46
14F：推 avalon1:cisd的功效应该不是在疾病本身，而是在社会性意义 08/01 12:52
15F：→ avalon1:CISD非谘商，谘商需要有结构，才可能谈疗效 08/01 12:53