作者DonLeer (Metaphor)
站內PSY
標題[Talk] 對於諮商諮詢文的回應
時間Mon Jul 25 01:04:38 2011
關於板上吵得沸沸揚揚的諮商諮詢文
就目前已經研究所畢業並結束完一年全職實習的經驗
我想分享幾點自己的想法
當然歡迎大家討論
在這次的討論中我主要想從三個人的角度來討論這件事
被諮商者 與 提供諮商者 與 回應者
1. 被諮商者與提供諮商者的角度
在看過前面幾篇諮商諮詢文的內容，有一些是提及到與治療師在治療歷程中
所遇到的問題。我覺得心理學板的板友們大家都是很熱血，並對於心理學充
滿著熱情的。不過，我想引用 Yalom 所寫的"日漸親近"(心靈工坊出版)當中
的內容來提供給一個觀點。這本書其實是Yalom 與他的個案一起完成的書。
主要是Yalom邀請他的個案在每次治療結束後,都寫下心得札記。並於下次交給
Yalom 的助理保管。等到治療結束後，Yalom 檢核了這些來自兩個不同現象場
的札記。發現了在同一個治療現場治療師與個案所知覺到的現象場竟會如此不
同。比如說治療師覺得今天哪部分的治療做得非常好, 但患者在當次治療中所
在意的卻是別件事。所以，在治療的歷程中被諮商者與諮商者之間知覺到的現
象場域是不同的.
因此,
如果受輔者本身有一些感覺或疑問,於治療的當下(也就是此時此刻)與諮商師
提出來說明,進一步去澄清。那樣的效果是最好的。同時這些想法與感覺或者
某種程度可能是你在日常人際互動的縮影，透過這樣的介入本身，或許也可以
讓諮商師了解你的困擾，而更能與你一起成長
。
再者，把這樣的感覺帶到ＢＢＳ上詢問或是討論，其實這樣本身可能只是把被
諮商者的整個現象場帶到這裡來，更何況又透過文字的轉譯，真正到板友閱讀
時還剩下多少可以處理的素材呢？
可能有些被諮商者會擔心自己遇到的諮商師，其實在諮商前可以詢問諮商師是
否目前仍有接受督導，或者是其實有些機構提供的治療師本身較資深，同時在
該機構較資淺的治療時也會定期的接受諮商治療師的督導等。這些都是一些可
以提供你選擇諮商師的策略 ,
再者, 是涉及隱私的問題
或許有人會說, 但這是個案自己決定把諮商歷程中發生的事情po 在板上的
但我覺得，即使如此, 本著關心個案的精神, 我們應該也需要說明可能會發生
的問題。這也是一種對於被諮商者的教育
以一個可能的例子來說，可能我在心理學板 po 了我在諮商過程中所提及的事
或是內容。但我可能之後在某個板被人肉搜索了，同時被發現我在心理學板po
了這篇與諮商內容有關的文章, 後來甚至被他人拿裡面的內容大作文章,這是否
造成另一個傷害呢?
2.回應者
我覺得心理學的板眾們大家本著對於心理學的熱忱, 希望對於提問者盡可能的
給予幫助。我覺得這是一件很好的事，對於人的熱情，我想是一個念心理學的
人應該要有的特質之一。不過，稍稍讓我們回到心理治療的本質來看這件事，
我想沒有人會反對心理治療是一件嚴謹的事.所以在心理治療的過程中,我們總
是在 評估--> 假設 --> 介入 這樣一個循環的歷程不斷的運作著. 所以,當今
天某位被諮商者 post 了這一篇諮商諮詢文之後,在給予建議之前, 我們對他的
構念化僅止於他所知覺到的這段文字, 我們甚至連他的性格, 過去史這些變項
都不了解, 這確實不能給出嚴謹而較好的建議,甚至有可能會誤導個案呢?
因此, 我覺得在板上post 諮商諮詢文並不恰當
--
My Blog
[ Notebook No,13。] http://donleer.blogspot.com/
不定期提供心理學相關文章 (以兒童臨床心理學與心理劇為主)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.125.224
※ 編輯: DonLeer 來自: 218.164.125.224 (07/25 01:18)
1F：推 JackelLee:推最後一句 07/25 07:45
2F：推 wwjd2300:的確，不了解一個人就給予正向建議，是一種偽裝的暴力 07/25 11:15
3F：推 Davieyou:先推一下，晚點來回... 07/25 11:45
4F：推 ad0960:我前一陣子才看完這一本 這件事情上沒有把這和那本書連結 07/25 12:02
5F：→ ad0960:原po說得好 面對面談都可能理解錯誤 某人嫌諮商師不夠有能 07/25 12:03
6F：→ ad0960:但文字只會比面對面更不穩 比msn交談更危險 07/25 12:04
7F：→ ad0960:某些人也很可能誤解了某人(也可能沒誤解 本人沒自覺) 07/25 12:05
8F：→ ad0960:但想想看如果把某人換成跟亞隆談 假設不知其人名氣權威 07/25 12:06
9F：→ ad0960:說不定也是談幾次就嫻雅隆不夠專業 不談白說啥都沒用 07/25 12:06
10F：→ ad0960: 嫌 07/25 12:07
11F：→ ad0960:尤其其內容一直想以分析角度看對方 但自己又對板友情感上 07/25 12:08
12F：→ ad0960:的理解感到欣慰 "說不定"一開始需要的面相不是分析式的治療 07/25 12:09
13F：→ ad0960:就算"以分析為重點"的治療也可以有用 但不坦白不可能有用 07/25 12:10
14F：→ ad0960:短時間內 你不坦白 人家一定是先從明顯可見的方向慢慢往隱 07/25 12:11
15F：→ ad0960:晦方向找過去 明顯的都先被想過了 限制下的短時間怎麼能接 07/25 12:12
16F：→ ad0960:觸到隱晦的地方? 加上認為諮商師自以為很融洽blabla 07/25 12:13
17F：→ ad0960:為什麼會有前面那些問題and自以為融洽 坦白的問題 07/25 12:15
18F：推 nxdwx:就在版上的情況看來，幾乎網友都會要po文者再去和諮商師討論 07/25 13:19
19F：→ nxdwx:而回文者的立場，也不是要幫po文者做心理治療 07/25 13:19
20F：推 kmbiyax:究竟版主甚麼時候才會浮出水面回應現況呢? 07/25 16:04
21F：→ kmbiyax:不論這樣的主題 不論開放與否 遊戲規則版主總得主持啊... 07/25 16:06
22F：→ kmbiyax:不論是版主訂規則或帶討論匯聚意見形成共識 07/25 16:07
23F：推 imoimo:我覺得關鍵是不了解"跟諮商師的關係也需要在諮商中討論" 07/25 21:15
24F：→ imoimo:如果不是有諮商的經驗跟被諮商的經驗是很難理解的 07/25 21:16
25F：→ imoimo:所以會感到困惑 甚至猶豫要不要繼續下去 07/25 21:16
26F：→ imoimo:大多數人包括我在內 我們會覺得去諮商是為了解決目前為止 07/25 21:17
27F：→ imoimo:遇到的問題 我們很難去想到連跟諮商師接觸後所產生的對諮 07/25 21:17
28F：→ imoimo:商師的感覺跟互動也需要被拿出來討論 07/25 21:18
29F：→ imoimo:甚至會覺得 沒想到來諮商後反而問題變更多 問題增加了 07/25 21:19
30F：→ imoimo:這部分說真的如果當初沒有來板上發問 得到幫助(建議我直接 07/25 21:20
31F：→ imoimo:跟諮商師溝通也是一種幫助 事實上我也有照做) 07/25 21:20
32F：→ imoimo:我想我可能早就放棄諮商了 我想這可以從我發文的量看得出 07/25 21:21
33F：→ imoimo:來 有一段不短的時間我一直很不安且困惑 07/25 21:21
34F：→ imoimo:但現在幾乎完全沒有 當然這都是要感謝板友們的幫助 07/25 21:22
35F：→ kmbiyax:imo大，我想D版友的文章應不是「針對你or詢問者」 07/25 21:24
36F：→ kmbiyax:還是回到將近一個月前曾討論過關於Psy版的經營與規劃吧 07/25 21:24
37F：推 imoimo:我的回應並不是在堅持"我一定要繼續發諮商詢問文" 07/25 21:24
38F：→ imoimo:只是我會很雞婆的擔心 那些兩個禮拜才諮商一次的人 07/25 21:25
39F：→ imoimo:且沒有勇氣PO版問的人(我有收到一些信 跟我有類似的問題) 07/25 21:25
40F：→ imoimo:那些人該怎麼辦 我不知道這種狀況是不是全球共通 07/25 21:25
41F：→ imoimo:就是諮商一定得先面對一開始的不安跟困惑 突破過才有進展? 07/25 21:26
42F：→ imoimo:這種面對也是學習成長的考驗之一? 問題是有多少會流失 07/25 21:26
43F：→ imoimo:的人呢 當然我們可以說會流失掉的人只能說很遺憾但無解 07/25 21:27
44F：→ imoimo:可是以我的情況 我的問題如果繼續發展下去嚴重的話可能會 07/25 21:27
45F：→ imoimo:犯罪 台灣的醫師告訴我進監獄還是得接心理治療 07/25 21:28
46F：→ imoimo:那還不如在犯罪前先治療...我是比較幸運有機會能幫自己 07/25 21:29
47F：→ imoimo:且我夠厚臉皮 但是其他人呢? 失去這個機會還會有下次嗎.. 07/25 21:29
48F：→ imoimo:畢竟這不像是補習或是進學校念書 有學長或家長會指點 07/25 21:31
49F：→ imoimo:"你就是繼續念就對了" "或許可以試試看其他的讀書方式?" 07/25 21:31
50F：→ imoimo:這條接受諮商的路 真的很寂寞...... 07/25 21:32
51F：→ imoimo:我非常認同這篇文中標黃字的那兩句話...可惜那也是要有體 07/25 21:33
52F：→ imoimo:驗過才能夠了解的事情啊(遠目) 07/25 21:34
53F：→ imoimo:kmb大我知道啦^^ 只是對這篇文有感而發 並不是在反駁喔 07/25 21:35
54F：→ imoimo:我覺得有很多很有道理的部分 而且如果剛接受諮商的人看了 07/25 21:37
55F：→ imoimo:應該會很有幫助 我只是想以被諮商者的立場表達一些想法 07/25 21:38
56F：→ imoimo:(回了好大一串 哈哈哈^^;;;;) 07/25 21:38
57F：推 maoapple:我認為諮詢文需要 畢竟會有很多對諮商有疑惑的人 07/25 22:01
58F：→ maoapple:他並不一定第一時間會想到可以跟諮商師討論 07/25 22:01
59F：→ maoapple:只是這部份要嚴謹的要求板友那條不能諮商的線 07/25 22:01
60F：推 quicksunny:也推最後一句 所有在諮商與治療中的感覺與想法 請回到 07/26 16:07
61F：→ quicksunny:治療室中討論 因為這是一種行動化[acting out] 07/26 16:10
62F：→ hesione:對情感理解欣慰 及理性分析是可以並行的兩件事。 07/27 08:58
63F：→ hesione:一邊說原po說得好 一邊passing judgement 剛好跟原po本意 07/27 09:01
64F：→ hesione:完全相反 07/27 09:01
65F：→ hesione:至於對於原po的回應 我明白原po的意思跟諮商問題也該帶回 07/27 09:04
66F：→ hesione:諮商室談的觀點 不過對於任何尋求意見的回應 都只是"參考" 07/27 09:06
67F：→ hesione:無論回應者是朋友、陌生人、網友、答案正確與否 07/27 09:06
68F：→ hesione:如果說不太適當我倒覺得是把心理版看得太近正式的醫療/諮 07/27 09:08
69F：→ hesione:商行為了。 07/27 09:08
70F：→ hesione:至於隱私權問題 貼出來當然就是有被侵害隱私權的風險 07/27 09:16
71F：→ hesione:就像開車的人都清楚當然開車會有出車禍的機率 但肇事責任 07/27 09:18
72F：→ hesione:歸肇事責任 07/27 09:19
73F：→ hesione:那要不要開車 事實上還是車主的個人選擇 07/27 09:24
74F：→ imoimo:acting out是專有名詞...要是沒來問我到死都不會懂該這樣XD 07/27 11:58
75F：→ imoimo:現實是只有學過諮商還有諮商有效果的人才會知道要a什麼out 07/27 11:58
76F：推 ad0960:反正我都用"說不定"之類的詞 自己想認定啥就認定啥吧 07/28 00:54
77F：→ ad0960:人家自以為很融洽的原因之一說不定也是有其他人幫忙推動的 07/28 00:55
78F：→ ad0960:喔btw then也只有two個persons 07/28 00:57
79F：推 ad0960:反正對於某類型的當事者10個大概有7個也會覺得亞隆太嫩 07/28 01:00
80F：→ ad0960:雙方有禮貌的話其中一方就可以認定為融洽 這是定義問題 07/28 01:00
81F：→ ad0960:但就算是亞隆 也不能在這時候說出覺得very融洽呀~ 07/28 01:01
82F：→ ad0960:我預設來他預設去~ 07/28 01:02
83F：→ ad0960:反正對於某類型的當事者10個大概有7個也會覺得亞隆太嫩 07/28 01:03
84F：→ ad0960:我看亞隆也沒辦法每個case都可以在前三次就提出新思路 07/28 01:03
85F：→ ad0960:他已經是蠻算分析派的了~ 07/28 01:04
86F：→ hesione:反正只要用"說不定"就can假裝cover裡面的judegement了 07/28 05:58
87F：→ hesione:反正10個person裡有某些只會讀字面上的意義 07/28 06:00
88F：→ hesione:(這樣講你應該不會認定被針對 因為我也只有說某些耶) 07/28 06:07
89F：→ hesione:爭論不同觀念一回事 being personal另一回事 不過顯見不是 07/28 06:18
90F：→ hesione:每個人都可能可以分得出來 07/28 06:20
91F：→ hesione:有沒有這麼假要在一篇表示"因為不夠了解所以不該下定論" 07/28 06:22
92F：→ hesione:的文章下面一邊推 一邊下judgement and還deny 07/28 06:24
93F：→ hesione:" "裡面是對原po文章太簡易的總結 這點請原po包含 07/28 06:25
94F：推 whrth2002:沒有什麼該不該，但我擔心在這邊的發文，對本來該自然進 08/03 15:02
95F：→ whrth2002:行的治療有所影響，這些不自然，或許對療效也會有所影響 08/03 15:03
96F：推 alphaOri:想問w大 為什麼對諮商疑惑時想發文問或找資料是"不自然"? 08/03 18:43
97F：推 whrth2002:資料或許會干擾了本來你對一個感受可能的反應 08/04 22:23
98F：→ whrth2002:當然我是以某個特定取像來說 08/04 22:23
99F：推 alphaOri:嗯我同意資料會干擾可能的反應 特定取向是指O_O? 08/05 13:05