作者DonLeer (Metaphor)
站内PSY
标题[Talk] 对於谘商谘询文的回应
时间Mon Jul 25 01:04:38 2011
关於板上吵得沸沸扬扬的谘商谘询文
就目前已经研究所毕业并结束完一年全职实习的经验
我想分享几点自己的想法
当然欢迎大家讨论
在这次的讨论中我主要想从三个人的角度来讨论这件事
被谘商者 与 提供谘商者 与 回应者
1. 被谘商者与提供谘商者的角度
在看过前面几篇谘商谘询文的内容，有一些是提及到与治疗师在治疗历程中
所遇到的问题。我觉得心理学板的板友们大家都是很热血，并对於心理学充
满着热情的。不过，我想引用 Yalom 所写的"日渐亲近"(心灵工坊出版)当中
的内容来提供给一个观点。这本书其实是Yalom 与他的个案一起完成的书。
主要是Yalom邀请他的个案在每次治疗结束後,都写下心得札记。并於下次交给
Yalom 的助理保管。等到治疗结束後，Yalom 检核了这些来自两个不同现象场
的札记。发现了在同一个治疗现场治疗师与个案所知觉到的现象场竟会如此不
同。比如说治疗师觉得今天哪部分的治疗做得非常好, 但患者在当次治疗中所
在意的却是别件事。所以，在治疗的历程中被谘商者与谘商者之间知觉到的现
象场域是不同的.
因此,
如果受辅者本身有一些感觉或疑问,於治疗的当下(也就是此时此刻)与谘商师
提出来说明,进一步去澄清。那样的效果是最好的。同时这些想法与感觉或者
某种程度可能是你在日常人际互动的缩影，透过这样的介入本身，或许也可以
让谘商师了解你的困扰，而更能与你一起成长
。
再者，把这样的感觉带到ＢＢＳ上询问或是讨论，其实这样本身可能只是把被
谘商者的整个现象场带到这里来，更何况又透过文字的转译，真正到板友阅读
时还剩下多少可以处理的素材呢？
可能有些被谘商者会担心自己遇到的谘商师，其实在谘商前可以询问谘商师是
否目前仍有接受督导，或者是其实有些机构提供的治疗师本身较资深，同时在
该机构较资浅的治疗时也会定期的接受谘商治疗师的督导等。这些都是一些可
以提供你选择谘商师的策略 ,
再者, 是涉及隐私的问题
或许有人会说, 但这是个案自己决定把谘商历程中发生的事情po 在板上的
但我觉得，即使如此, 本着关心个案的精神, 我们应该也需要说明可能会发生
的问题。这也是一种对於被谘商者的教育
以一个可能的例子来说，可能我在心理学板 po 了我在谘商过程中所提及的事
或是内容。但我可能之後在某个板被人肉搜索了，同时被发现我在心理学板po
了这篇与谘商内容有关的文章, 後来甚至被他人拿里面的内容大作文章,这是否
造成另一个伤害呢?
2.回应者
我觉得心理学的板众们大家本着对於心理学的热忱, 希望对於提问者尽可能的
给予帮助。我觉得这是一件很好的事，对於人的热情，我想是一个念心理学的
人应该要有的特质之一。不过，稍稍让我们回到心理治疗的本质来看这件事，
我想没有人会反对心理治疗是一件严谨的事.所以在心理治疗的过程中,我们总
是在 评估--> 假设 --> 介入 这样一个循环的历程不断的运作着. 所以,当今
天某位被谘商者 post 了这一篇谘商谘询文之後,在给予建议之前, 我们对他的
构念化仅止於他所知觉到的这段文字, 我们甚至连他的性格, 过去史这些变项
都不了解, 这确实不能给出严谨而较好的建议,甚至有可能会误导个案呢?
因此, 我觉得在板上post 谘商谘询文并不恰当
--
My Blog
[ Notebook No,13。] http://donleer.blogspot.com/
不定期提供心理学相关文章 (以儿童临床心理学与心理剧为主)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.125.224
※ 编辑: DonLeer 来自: 218.164.125.224 (07/25 01:18)
1F：推 JackelLee:推最後一句 07/25 07:45
2F：推 wwjd2300:的确，不了解一个人就给予正向建议，是一种伪装的暴力 07/25 11:15
3F：推 Davieyou:先推一下，晚点来回... 07/25 11:45
4F：推 ad0960:我前一阵子才看完这一本 这件事情上没有把这和那本书连结 07/25 12:02
5F：→ ad0960:原po说得好 面对面谈都可能理解错误 某人嫌谘商师不够有能 07/25 12:03
6F：→ ad0960:但文字只会比面对面更不稳 比msn交谈更危险 07/25 12:04
7F：→ ad0960:某些人也很可能误解了某人(也可能没误解 本人没自觉) 07/25 12:05
8F：→ ad0960:但想想看如果把某人换成跟亚隆谈 假设不知其人名气权威 07/25 12:06
9F：→ ad0960:说不定也是谈几次就娴雅隆不够专业 不谈白说啥都没用 07/25 12:06
10F：→ ad0960: 嫌 07/25 12:07
11F：→ ad0960:尤其其内容一直想以分析角度看对方 但自己又对板友情感上 07/25 12:08
12F：→ ad0960:的理解感到欣慰 "说不定"一开始需要的面相不是分析式的治疗 07/25 12:09
13F：→ ad0960:就算"以分析为重点"的治疗也可以有用 但不坦白不可能有用 07/25 12:10
14F：→ ad0960:短时间内 你不坦白 人家一定是先从明显可见的方向慢慢往隐 07/25 12:11
15F：→ ad0960:晦方向找过去 明显的都先被想过了 限制下的短时间怎麽能接 07/25 12:12
16F：→ ad0960:触到隐晦的地方? 加上认为谘商师自以为很融洽blabla 07/25 12:13
17F：→ ad0960:为什麽会有前面那些问题and自以为融洽 坦白的问题 07/25 12:15
18F：推 nxdwx:就在版上的情况看来，几乎网友都会要po文者再去和谘商师讨论 07/25 13:19
19F：→ nxdwx:而回文者的立场，也不是要帮po文者做心理治疗 07/25 13:19
20F：推 kmbiyax:究竟版主甚麽时候才会浮出水面回应现况呢? 07/25 16:04
21F：→ kmbiyax:不论这样的主题 不论开放与否 游戏规则版主总得主持啊... 07/25 16:06
22F：→ kmbiyax:不论是版主订规则或带讨论汇聚意见形成共识 07/25 16:07
23F：推 imoimo:我觉得关键是不了解"跟谘商师的关系也需要在谘商中讨论" 07/25 21:15
24F：→ imoimo:如果不是有谘商的经验跟被谘商的经验是很难理解的 07/25 21:16
25F：→ imoimo:所以会感到困惑 甚至犹豫要不要继续下去 07/25 21:16
26F：→ imoimo:大多数人包括我在内 我们会觉得去谘商是为了解决目前为止 07/25 21:17
27F：→ imoimo:遇到的问题 我们很难去想到连跟谘商师接触後所产生的对谘 07/25 21:17
28F：→ imoimo:商师的感觉跟互动也需要被拿出来讨论 07/25 21:18
29F：→ imoimo:甚至会觉得 没想到来谘商後反而问题变更多 问题增加了 07/25 21:19
30F：→ imoimo:这部分说真的如果当初没有来板上发问 得到帮助(建议我直接 07/25 21:20
31F：→ imoimo:跟谘商师沟通也是一种帮助 事实上我也有照做) 07/25 21:20
32F：→ imoimo:我想我可能早就放弃谘商了 我想这可以从我发文的量看得出 07/25 21:21
33F：→ imoimo:来 有一段不短的时间我一直很不安且困惑 07/25 21:21
34F：→ imoimo:但现在几乎完全没有 当然这都是要感谢板友们的帮助 07/25 21:22
35F：→ kmbiyax:imo大，我想D版友的文章应不是「针对你or询问者」 07/25 21:24
36F：→ kmbiyax:还是回到将近一个月前曾讨论过关於Psy版的经营与规划吧 07/25 21:24
37F：推 imoimo:我的回应并不是在坚持"我一定要继续发谘商询问文" 07/25 21:24
38F：→ imoimo:只是我会很鸡婆的担心 那些两个礼拜才谘商一次的人 07/25 21:25
39F：→ imoimo:且没有勇气PO版问的人(我有收到一些信 跟我有类似的问题) 07/25 21:25
40F：→ imoimo:那些人该怎麽办 我不知道这种状况是不是全球共通 07/25 21:25
41F：→ imoimo:就是谘商一定得先面对一开始的不安跟困惑 突破过才有进展? 07/25 21:26
42F：→ imoimo:这种面对也是学习成长的考验之一? 问题是有多少会流失 07/25 21:26
43F：→ imoimo:的人呢 当然我们可以说会流失掉的人只能说很遗憾但无解 07/25 21:27
44F：→ imoimo:可是以我的情况 我的问题如果继续发展下去严重的话可能会 07/25 21:27
45F：→ imoimo:犯罪 台湾的医师告诉我进监狱还是得接心理治疗 07/25 21:28
46F：→ imoimo:那还不如在犯罪前先治疗...我是比较幸运有机会能帮自己 07/25 21:29
47F：→ imoimo:且我够厚脸皮 但是其他人呢? 失去这个机会还会有下次吗.. 07/25 21:29
48F：→ imoimo:毕竟这不像是补习或是进学校念书 有学长或家长会指点 07/25 21:31
49F：→ imoimo:"你就是继续念就对了" "或许可以试试看其他的读书方式?" 07/25 21:31
50F：→ imoimo:这条接受谘商的路 真的很寂寞...... 07/25 21:32
51F：→ imoimo:我非常认同这篇文中标黄字的那两句话...可惜那也是要有体 07/25 21:33
52F：→ imoimo:验过才能够了解的事情啊(远目) 07/25 21:34
53F：→ imoimo:kmb大我知道啦^^ 只是对这篇文有感而发 并不是在反驳喔 07/25 21:35
54F：→ imoimo:我觉得有很多很有道理的部分 而且如果刚接受谘商的人看了 07/25 21:37
55F：→ imoimo:应该会很有帮助 我只是想以被谘商者的立场表达一些想法 07/25 21:38
56F：→ imoimo:(回了好大一串 哈哈哈^^;;;;) 07/25 21:38
57F：推 maoapple:我认为谘询文需要 毕竟会有很多对谘商有疑惑的人 07/25 22:01
58F：→ maoapple:他并不一定第一时间会想到可以跟谘商师讨论 07/25 22:01
59F：→ maoapple:只是这部份要严谨的要求板友那条不能谘商的线 07/25 22:01
60F：推 quicksunny:也推最後一句 所有在谘商与治疗中的感觉与想法 请回到 07/26 16:07
61F：→ quicksunny:治疗室中讨论 因为这是一种行动化[acting out] 07/26 16:10
62F：→ hesione:对情感理解欣慰 及理性分析是可以并行的两件事。 07/27 08:58
63F：→ hesione:一边说原po说得好 一边passing judgement 刚好跟原po本意 07/27 09:01
64F：→ hesione:完全相反 07/27 09:01
65F：→ hesione:至於对於原po的回应 我明白原po的意思跟谘商问题也该带回 07/27 09:04
66F：→ hesione:谘商室谈的观点 不过对於任何寻求意见的回应 都只是"参考" 07/27 09:06
67F：→ hesione:无论回应者是朋友、陌生人、网友、答案正确与否 07/27 09:06
68F：→ hesione:如果说不太适当我倒觉得是把心理版看得太近正式的医疗/谘 07/27 09:08
69F：→ hesione:商行为了。 07/27 09:08
70F：→ hesione:至於隐私权问题 贴出来当然就是有被侵害隐私权的风险 07/27 09:16
71F：→ hesione:就像开车的人都清楚当然开车会有出车祸的机率 但肇事责任 07/27 09:18
72F：→ hesione:归肇事责任 07/27 09:19
73F：→ hesione:那要不要开车 事实上还是车主的个人选择 07/27 09:24
74F：→ imoimo:acting out是专有名词...要是没来问我到死都不会懂该这样XD 07/27 11:58
75F：→ imoimo:现实是只有学过谘商还有谘商有效果的人才会知道要a什麽out 07/27 11:58
76F：推 ad0960:反正我都用"说不定"之类的词 自己想认定啥就认定啥吧 07/28 00:54
77F：→ ad0960:人家自以为很融洽的原因之一说不定也是有其他人帮忙推动的 07/28 00:55
78F：→ ad0960:喔btw then也只有two个persons 07/28 00:57
79F：推 ad0960:反正对於某类型的当事者10个大概有7个也会觉得亚隆太嫩 07/28 01:00
80F：→ ad0960:双方有礼貌的话其中一方就可以认定为融洽 这是定义问题 07/28 01:00
81F：→ ad0960:但就算是亚隆 也不能在这时候说出觉得very融洽呀~ 07/28 01:01
82F：→ ad0960:我预设来他预设去~ 07/28 01:02
83F：→ ad0960:反正对於某类型的当事者10个大概有7个也会觉得亚隆太嫩 07/28 01:03
84F：→ ad0960:我看亚隆也没办法每个case都可以在前三次就提出新思路 07/28 01:03
85F：→ ad0960:他已经是蛮算分析派的了~ 07/28 01:04
86F：→ hesione:反正只要用"说不定"就can假装cover里面的judegement了 07/28 05:58
87F：→ hesione:反正10个person里有某些只会读字面上的意义 07/28 06:00
88F：→ hesione:(这样讲你应该不会认定被针对 因为我也只有说某些耶) 07/28 06:07
89F：→ hesione:争论不同观念一回事 being personal另一回事 不过显见不是 07/28 06:18
90F：→ hesione:每个人都可能可以分得出来 07/28 06:20
91F：→ hesione:有没有这麽假要在一篇表示"因为不够了解所以不该下定论" 07/28 06:22
92F：→ hesione:的文章下面一边推 一边下judgement and还deny 07/28 06:24
93F：→ hesione:" "里面是对原po文章太简易的总结 这点请原po包含 07/28 06:25
94F：推 whrth2002:没有什麽该不该，但我担心在这边的发文，对本来该自然进 08/03 15:02
95F：→ whrth2002:行的治疗有所影响，这些不自然，或许对疗效也会有所影响 08/03 15:03
96F：推 alphaOri:想问w大 为什麽对谘商疑惑时想发文问或找资料是"不自然"? 08/03 18:43
97F：推 whrth2002:资料或许会干扰了本来你对一个感受可能的反应 08/04 22:23
98F：→ whrth2002:当然我是以某个特定取像来说 08/04 22:23
99F：推 alphaOri:嗯我同意资料会干扰可能的反应 特定取向是指O_O? 08/05 13:05